Sobota 22 stycznia 2022r. 
REKLAMA

Byli menedżerowie PŻM z zarzutami. Według śledczych działali na szkodę armatora

Data publikacji: 2021-11-30 12:19
Ostatnia aktualizacja: 2021-12-01 13:59
Byli menedżerowie PŻM z zarzutami. Według śledczych działali na szkodę armatora
 

Trzy osoby z zarzutami w związku z postępowaniem dotyczącym wyrządzenia szkody w majątku Polskiej Żeglugi Morskiej Przedsiębiorstwo Państwowe w wysokości blisko 3.5 mln euro - poinformował Wydział Komunikacji Społecznej Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Przypomnijmy, że śledztwo najpierw w sprawie, rozpoczęto na początku 2018 roku (Prokuratura Krajowa), po doniesieniu w 2017 roku ówczesnego zarządcy komisarycznego PŻM Pawła Brzezickiego. Dotyczyło ono "wyrządzenia szkody w wielkich rozmiarach" przedsiębiorstwu. Zarządca komisaryczny zawiadomił też o "praniu brudnych pieniędzy", udziale w grupie przestępczej i wystawianiu lewych faktur.

Śledztwo ws. szkody wielkich rozmiarów

Po czterech latach śledztwo jest nadal prowadzone przez funkcjonariuszy Delegatury CBA w Szczecinie wspólnie z Zachodniopomorskim Wydziałem Zamiejscowym Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie. Toczy się ono "w sprawie wyrządzenia Polskiej Żegludze Morskiej Przedsiębiorstwo Państwowe oraz podmiotom od niego zależnym szkody majątkowej w wielkich rozmiarach". Aktualnie ustalona szkoda w majątku PŻM wynosi według śledczych blisko 3.5 mln euro (ok. 14 mln zł).

Śledztwo dotyczy okresu od 2004 do 2016 roku, gdy dyrektorem PŻM był Paweł Szynkaruk.

"W ostatnich dniach przeszukano 16 miejsc, w tym w kancelarii prawnej, biurze rachunkowym oraz w miejscach zamieszkania osób fizycznych" - informuje CBA. Tego samego dnia przedstawiono trzem osobom świadczącym pracę lub usługi na rzecz PŻM zarzuty karne między innymi "w zakresie oszustwa i pomocnictwa do oszustwa oraz działania na szkodę przedsiębiorstwa oraz prania pieniędzy, w tym osobie prowadzącej obsługę prawną oraz byłemu i aktualnemu Dyrektorowi Finansowemu tego podmiotu" - czytamy w komunikacie CBA.

Zarzuty dla dyrektorów z PŻM

Zarzuty postawiono byłemu dyrektorowi finansowemu Andrzejowi C., obecnemu dyrektorowi finansowemu Mariuszowi J. raz Markowi C., który przez kilka lat doradzał prawnie szczecińskiemu armatorowi.

Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy, Mariusz J został odsunięty od pełnienia obowiązków dyrektora finansowego w firmie.

"Wobec wszystkich podejrzanych prokurator zastosował środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji i zakazu kontaktowania się z określonymi osobami w tym wobec jednego z podejrzanych w postaci zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych oraz zakazu zajmowania stanowisk związanych z obsługą finansową przedsiębiorstwa oraz spółek od niego zależnych" - poinformowało Dział Prasowy Prokuratury Krajowej.

Zabezpieczono też majątki podejrzanych na kwotę 6 mln zł. Zarzucane im czyny zagrożone są karą do 10 lat pozbawienia wolności.

W śledztwie planowane są kolejne czynności procesowe i ma ono rozwojowy charakter.

(kl)

REKLAMA
REKLAMA

Komentarze

Spółki córki wyrodne
2021-12-01 14:38:46
@Alicja <- Zlecenia od PŻM kierowane do spółek z o.o. na wykonywanie "czegoś tam" , oznacza że, proces decyzyjny wymaga sprawdzenia czy czasem inna spółka z o.o. nie wykonywałaby tego lepiej i taniej. Bez przetargów na wykonywanie "czegoś tam", jest obawa o niegospodarność i działanie na szkodę PŻM. Nawet jeżeli są to spółki córki z kapitałem PŻM to nie usprawiedliwia wysokich kosztów obsługi zlecenia na wykonywanie "czegoś tam". Kosztowna spółka córka powinna być odsunięta od zleceń.
klemens
2021-12-01 13:48:21
właściwie to gdzie ta firma odprowadza podatki ? Na Cyprze , Kajmanach ?
Licznik kar za Turów
2021-12-01 10:46:45
Co to jest 3,5 mln euro? Morawiecki już 72 dzień niewykonuje wyroku TSUE przez co Polska musi zapłacić już 36 mln euro kary. Niech tym się zajmie CBA.
@gucio
2021-12-01 10:41:24
Bóg jest tam gdzie krasnale, smoki i wróżki-zębuszki. Tylko tam.
guciu
2021-12-01 00:29:57
Bóg jest wszędzie zależy od Ludzi A ale
guciu
2021-11-30 23:14:33
Była mocarstwowość tkwi w szczególe i jest osoczem interesu Poski Szczecina
Były pracownik PŻM
2021-11-30 23:03:41
Dla mnie niepojęte jest to, że osoby, które powinny być na straży finansów w firmie czyt. Rada Pracownicza ciągle jest ta sama od kilku, jak nie od kilkudziesięciu lat, z małymi przetasowaniami. Asystent nic nie wiedział ?
@CDN
2021-11-30 22:53:41
Chory obszar to POLIN, czyli jak powiedział klasyk "państwo teoretyczne". Całkowita degenaracja społeczna i obyczajowa. Całe szczęście że UE i zagraniczni inwestorzy to ciągną, bo z naszymi geszeftami osiągnęlibyśmy poziom Mołdawi i Ukrainy. Skutki ideologii Szechtera, jego yntelygentóf i "mundrości" właśnie w stylu "pierwszy milion trzeba ukraść". Gomułka miał jednak racje.
Mój Boże
2021-11-30 22:42:47
Jak śledztwo prowadzą 4 lata i nadal jest ono 'rozwojowe' (czyli g. mają), to proces będzie trwał ze 40 lat. Czy w tym CBA nie ma ani jednego Eliota Nessa, żeby złodziei posadził jak Ala Capone za cokolwiek?
abc
2021-11-30 17:44:07
Byli menadzerowie z Pzm,byli menadzerowie z Polic /wielkie przekrety// byli........Wszyscy na wolnosci urzadzeni do konca swoich dni,Biedna ty Polsko urzadzona przez magdanelkowa sitwe i chroniaca ja ''nadzwyczajna kaste''
CDN
2021-11-30 15:30:33
Pierwszy milion trzeba ukrasc glosil kumpel ryzego pseudo premier Bielecki/Dostal potem fuche od Wlochow jako prezes banku/ Goscie z PZM posluchali swojego guru z liberalow-aferalow.
itd
2021-11-30 15:20:36
Sledztwa beda trwaly latami tak jak w przypadku Gawlowskiego i Slawcia Nowaka,oraz kopertowicza.Nadzwyczajna kasta zadba o to ,ze Sprawy sie przedawnia,DOktryna Neumana obowiazuje,WOLNE SADY! WoOLNE SADY!HA! HA!
@@Alicja
2021-11-30 14:25:25
Ale to są chyba sp. z o.o. które mają ograniczoną odpowiedzialność, czyli nie odpowiadają zbytnio. Tak, jeżeli wszystkie byłyby prywatne w tej grupie to ok, ale firma państwowa płaci za usługi sp. z o.o. Pracownicy robią to samo co robili w firmie państwowej. Teraz jest prezes itd. -inna kasa. Był 1 dyrektor całej firmy. Czy to jest normalne? Gdzie oszczędności? Sp. z o.o. nie pracuje wspólnie z firmą państwową wspólnie tylko wykonuje usługi na jej rzecz a to jest chyba różnica.
fido
2021-11-30 14:20:35
Czyżby kolejne śledztwo na zlecenie dygnitarzy PiS. Dajcie człowieka to paragraf zawsze się znajdzie.
@Alicja
2021-11-30 13:53:44
Spółki tworzą grupę, pracując wspólnie na rzecz głównego przedsiębiorstwa. Dywersyfikacja działalności zmniejsza ryzyko jego bankructwa.
Alicja
2021-11-30 12:42:00
Stworzenie spółek i podspółeczek pracujących dla jednej firmy to powinno być zabronione. Każda spółka i spółeczka ma swojego prezesa wiceprezesa sekretarkę księgowe itp. a pracują na rzecz PŻM ale za inną kasę. Czy to przypadkiem za tego pana B. nie powstały te spółeczki co kroją PŻM? Tak się pytam, bo nie rozumiem istoty powstania tych spółeczek, pracujących na rzecz tylko jednej firmy, czy to nie jest upłynnianie kasy z państwowej firmy? Państwo nie ma wtedy żadnego nadzoru...

Dodaj komentarz

HEJT STOP
0 / 500


REKLAMA