Projekt uchwały o zmianie obszaru Strefy Płatnego Parkowania w Szczecinie, rozszerzeniu jej na kolejne ulice i place, gotowy. Drugi z projektów, nad którym radni teraz debatują w komisjach dotyczy utworzenia dodatkowo płatnych placów parkingowych niestrzeżonych z niższą niż w SPP taryfą na terenach, które nie są drogami publicznymi. Decyzje miałyby zapaść podczas sesji zwołanej na 18 października.
Oba dokumenty przygotowała spółka Nieruchomości i Opłaty Lokalne, która zawiaduje strefą płatnego postoju Zakładany termin wprowadzenia wszystkich zmian w życie to 1 lipca 2017 roku.
- Te propozycje to efekt głosów mieszkańców tych obszarów, gdzie strefę wcześniej zlikwidowano, jak też wniosków napływających od osób wnioskujących, by kolejne ulice objąć strefa płatnego parkowania – tłumaczył Jerzy Fydrych z NiOL, przywołując jednocześnie badania nt. funkcjonowania strefy płatnego postoju i wykorzystania w niej miejsc zlecanych w minionych latach.
Pracownicy NiOL zdali radnym relację z pokazem zdjęciowym ze środowego objazdu po strefie. Nowe granice SPP - jak twierdzi J. Fydrych - mają skłonić kierowców do rozważenia, co im się bardziej opłaca: zaparkować auto poza nią i przesiąść się do miejskiego tramwaju lub autobusu, czy w śródmieściu ponosić będzie opłaty, by dojechać jak najbliżej celu podróży.
Prof. Wojciech Bąkowski z ZUT przekonywał: - Kierunkiem nie powinno być upychanie jak największej liczby samochodów prywatnych w mieście, a system zachęt i sprawny system komunikacji zbiorowej pasażerskiej. Podstawą jest ustalenie liczby przewożonych pasażerów. Tymczasem w Szczecinie mamy do czynienia z odpływem pasażerów i malejącymi przychodami z tego źródła. I to kierunek dokładnie odwrotny do tego, w jakim zmierzają inne aglomeracje w kraju. Opcją winno być ograniczanie ruchu samochodowego w centrum i wyprowadzanie go z niego. Dopóki to nie nastąpi poruszanie się własnym autem będzie nadal tańsze niż korzystanie z transportu publicznego, a trawa mej i autobusy będą wozić coraz częściej powietrze.
Jak podliczył prof. Bąkowski, organizacja i utrzymanie SPP w szczecińskim kształcie to bardzo duży koszt rzędu aż 17 milionów złotych.
Radni ograniczyli się w czwartek do dyskusji. Projektów obu uchwał nie opiniowali. Za odrzuceniem roziązań w wersji NiOL są radni PO. Jak podkreślał radny Wojciech Dorżynkiewicz, ten wariant zmian ma służyć wyłącznie - jak to ujął - łupieniu kierowców poprzez rozrost obszaru objętego opłatami za parkowanie. Wskazuje na brak spójnych i realnych alternatyw dla ograniczenia ruchu samochodowego w centrum i śródmieściu.
Pomysł w tym kształcie nie podoba się także części radnych klubu PiS, w tym Markowi Duklanowskiemu, przewodniczącemu komisji ds. gospodarki komunalnej, rewitalizacji i ochrony środowiska.
Więcej w magazynowym "Kurierze Szczecińskim" i e-wydaniu z dn. 7.10.2016 r.
Fot. Mirosław WINCONEK
Na zdjęciu: propozycje zmian i rozszerzenia opłat za parkowanie o nowe ulice i place referowali w czwartek radnym m.in. Jerzy Fydrych ze spółki NiOL.
REKLAMA
REKLAMA
Komentarze
exp
2016-10-07 09:27:26
Po linii najmniejszego oporu Panie redaktorze.
PRZYPOMNIENIE dla radnych
2016-10-07 08:40:44
PO CO POWSTALY SPP - po to aby wybudowac na obrzezach miasta parkingi P+R, aby ludziska pozostawiali swoje auta na zewnatrz centrum miasta i przesiadali sie do komunikacji miejskiej a czesc pieniedzy na budowe parkingow mialo pochodzic z SPP. CZY TA UCHWALA ZOSTALA ZAPOMNIANA? Gdzie parkingi P+R po tylu latach grabienia mieszkancow a mieszkancy to glupie kolki daja sie doic i siedza cicho.
Mechanik
2016-10-07 04:17:52
Jadac 4osobowa rodzina autobusem i tramwajem z os Zawadzkiego wiecej mnie kosztuje niz wlasnym autem! Moze jak by ceny biletow byly nizsze to bym sie przesiadl. Ale czasowo to nie ma porownania!
Chcecie ograniczyc ruch w miescie to czemu nie wprowadzicie strefy Euro4 jak w innych miastach europy? Czemu na ulicach nie zacznie sie wylapywanie aut niespelniajacych tych norm? I nie tylko starych ale i tych nowych 3 letnich z wycietymi DPFami czy katalizatorami?
Ale do tego trzeba troszke pomyslec a z tym maja niektorzy juz problem.
Jest tyle wzorcow z zachodnich miast! Wezmy taki Berlin!
Na obrzezach powinny powstajc parkingi bezplatne a przy samym centrum platne ale gdzie pierwsze 2-3 godz sa bezplatne. Czemu nie ma garazowcow? No i pomyslec trzeba o patrolach aby nie bylo tak jak pod trasa zamkowa gdzie dochodzilo bardzo czesto do wlaman i kradziezy z samochodow.
No i jeszcze jedno nich nasza wladza pierwsza sie przesiadzie na komunikacje! Ale nie oni nie musza maja swoje abonenty i miejsca parkingowe.
nx
2016-10-06 20:57:42
cytat (pisownia oryginalna): "poruszanie się własnym autem będzie nadal tańsze niż korzystanie z transportu publicznego, a trawa mej i autobusy będą wozić coraz częściej powietrze". Poruszanie się własnym samochodem nie jest może tańsze, ale zapewnia dużą oszczędność czasu, zwłaszcza w godzinach tzw. zmniejszonej częstotliwości kursowania. Ten czas można przeliczyć na pieniądze, tym drożej, że obciąża on pulę przeznaczoną na czas wypoczynku. I powinienem zakończyć zwrotem ze sprawozdania finansowego z budowy twierdzy w Przemyślu.
@Gargamel
2016-10-06 19:43:21
100% racji - o np. czerwona strefa na Wierzbowej. Zaraz na posesjach znajdzie się miejsce na podjazdy do parkowania ;-)
gapa
2016-10-06 19:34:26
SPP na całe miasto oprócz warszewka i pogodna
były wyborca pis
2016-10-06 19:32:13
Ciekawe kto tym razem z PIS u będzie wydelegowany do poparcia kolejnej uchwały łupiącej ludność ! Jesteśmy przeciw ale głosujemy za
Gargamel
2016-10-06 18:49:09
A może by tak rozciągnąć strefę na całe miasto? Każda ulica i uliczka, kazdy plac, skwer, postawić parkomat i łupić kierowców. To oczywiście nie poskitkuje, bo pazerej władzy zawsze mało, więc wprowadzi się opłaty za wjazd do centrum miasta, a z czasem opłaty za wjazd do ciecina. W zamian da sie kierowcom alternatywę w postaci starych tramwajów, wiecznie spóźniejących się autobusów i podniesie ceny biletów. Każda minuta 10 zł. Jak się ludzie zaczną przesiadać na rowery to wprawdzi się płatne rowerowe parkingi. Wszystko by tylko złupić, nic żeby ulżyć. Jakie to polskie...
frugo
2016-10-06 17:16:25
Skoro Duklanowski głosował za podwyżką czynszów w mieszkaniach komunalnych aż o 10% przy inflacji 1%, nie cofnie się kolejnymi obciążeniami fiskalnymi mieszkańców Szczecina. Aby jego powstrzymać, trzeba nie głosowac na tzw. Jedynki przy urnach.
Zgadzam się na przechowywanie moich danych osobowych na urządzeniu, z którego korzystam w formie tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych (w tym na profilowanie i w celach analitycznych) przez Kurier Szczeciński sp. z o.o. Więcej w naszej Polityce Prywatności.
