Dlaczego upadł stoczniowy holding?

Data publikacji: 13 marca 2017 r. 20:07

Ostatnia aktualizacja: 09 lipca 2019 r. 11:31

Według dziennikarki Anity Gargas, działania określonych osób z kręgów władzy doprowadziły do upadku Stoczni Szczecińskiej Porta Holding. Z kolei zdaniem byłego wojewody zachodniopomorskiego Stanisława Wziątka, Skarb Państwa robił wszystko, by stocznię ratować i utrzymać miejsca pracy. Oboje zeznawali w poniedziałek (13 marca) w procesie o odszkodowanie za utraconą wartość akcji SSPH.

Ponad 2000 akcjonariuszy stoczniowego holdingu domaga się od Skarbu Państwa zadośćuczynienia za utracone korzyści. Chcą wypłaty przeszło 21 zł za akcję, bo taka była jej wartość księgowa w 2002 r., tuż przed upadłością SSPH. To największy pozew zbiorowy w Polsce. Reprezentantem grupy jest Krzysztof Piotrowski, były prezes Porty Holding.

Proces toczy się w szczecińskim Sądzie Okręgowym. W poniedziałek w trybie wideokonferencji zeznawała Anita Gargas. To pod jej redakcją nadawany był przed laty w TVP program „Misja Specjalna”. Jeden z odcinków, z sierpnia 2008 r., nosił tytuł: „Jak doprowadzono do upadku Stocznię Szczecińską”.

– Nadzorowałam pracę nad tym odcinkiem – mówiła Gargas. – Materiały wyjściowe były weryfikowane w wielu źródłach. Wszystko to, co się ukazało, musiało mieć odzwierciedlenie w dokumentach. Podpisuję się pod każdym słowem, które padło w programie.

Dodała, że autorem reportażu jest Michał Matys. Zdaniem dziennikarki, beneficjentami upadłości stoczniowego holdingu były środowiska związane z SLD.

Przesłuchano też Stanisława Wziątka. W latach 2001-2005 był wojewodą.

– Według mojej wiedzy, nikt z reprezentantów Skarbu Państwa nie prowadził żadnych działań, które doprowadziły do upadłości stoczni – mówił. – Później Skarb Państwa robił wszystko, by ją ratować i utrzymać miejsca pracy.

Rozprawę odroczono do 10 kwietnia. Ma zeznawać K. Piotrowski. Jego pełnomocnicy chcą jeszcze powołać na świadka M. Matysa.

Tekst i fot. (ek)

REKLAMA

Komentarze

@TZ.

2017-03-14 22:31:50

Masz rację. Zibi też.

TZ.

2017-03-14 12:04:07

Jest tak, jak napisał zibi. Holding stoczniowy wziął się za handel paliwami zarezerwowany dla Wojskowych Służb Informacyjnych i powiązanych z nimi polityków i biznesmenów. Dlatego musiał upaść.

Kto był szefem związków zawodowych stoczni w 2006 roku ?

2017-03-14 11:27:21

Ta osoba jest winna jej upadku

Pracownik stoczni

2017-03-14 09:22:12

Byłem pracownikiem stoczni. Dziś dokładnie mogę przypomnieć jak pan Piotrowski wstydził się wyjsć do pracownikow i przedstawić sytuacje stoczni, przysłał tylko poplelecznikow którzy oznajmili ze my, pracownicy mamy podpisać nowe umowy o prace z wynagrodzeniem 50% ! Na pytanie do zarządu czy tak samo zarząd postąpi odpowiedz była taka że zarząd nie moze bo oni są na kontraktach zatrudnieni i min 60 tys PLN wypłaty musza dostawać! Za co Piotrowski i jak kupił tak wiele akcji stoczni? Zreszta nie on jeden, pani Anita mogłaby zając sie najpierw sprawa przejmowania stoczni w prywatne ręce a potem dopiero sprawa jej upadku. Dlaczego plany kontenerowców zostały wyprzedane za bezcen dla chińskich stoczni? Kto na to wyraził zgodę? Kto podpisał w ciemno kontrakty na serie cała B580 pomimo ze 4 stocznie w Europie zbankrutowały na tym kontrakcie budów statków chemikaliowcow dla Ceres! Gdzie pojechały 3 hydrauliczne zespoły jezdne nowe? Większość pracownikow stoczni dobrze wie jakie były przekręty robione a teraz cyrk przenosi się do sądu! Stocznia powinna być w rękach rzadu, tak jak PZM.

NIECH SIĘ TŁUMACZA WIERZYCIELOM ZE WSZYSTKIEGO !

2017-03-14 09:10:28

Niech to towarzystwo zapytają o składowany majątek w zakładach HCP Poznań i jak i komu został sprzedany !

Prosta odpowiedż.

2017-03-14 08:35:50

Dlaczego upadł stoczniowy holding ? Towarzysz Jacek Piechota i baza paliw w Świnoujściu oraz towarzysze - biznesmeni z regionu. To pełna odpowiedż. A tak na marginesie. Piechota tak zawsze " martwił " się o rozwój Szczecina , że dzisiaj on jest milionerem , a miasto wyludnia się.

Dlaczego upadł ?

2017-03-14 07:40:42

To proste. Zniszczyły go własne związki zawodowe

Darek

2017-03-14 07:09:08

Wszystkiemu jest winien rząd a przede wszystkim Tusk oni doprowadzili stocznie do upadku zeby stocznie w Niemczech i holandi dobrze prosperowaly a Tusk teraz ma posadkę w Brukseli wlasnie za to

2017-03-14 07:06:47

Co tam loczek powiedział?

zibi

2017-03-14 07:00:05

Wszystko już dawno jest wiadomo Piotrowski wszedł w teren działań politycznej mafii paliwowej/ wszystkie opcje polityczne/ i zlikwidowano konkurencje.

@...

2017-03-13 23:32:17

Chyba już nigdy, bo do tej pory wszystkie opcje były już przy władzy i nikt nie zechciał tego sprawdzić. To tak jak z Jaruzelskim i Kiszczakiem. "Nie było woli politycznej".

@A ja się pytam

2017-03-13 23:15:57

Mało wiesz. To samo środowisko jak tu słusznie napisano "beneficjentów upadku stoczni" chętnie udzieliło gwarancji Kulczykowi na A2, choć tam nie było zagrożenia, że upadnie cała gałąź przemysłu, miasto, zakłady kooperujące i tysiące członków KLASY ROBOTNICZEJ zostaną bez pracy.Znaj proporcjum mocium panie!

...

2017-03-13 22:42:25

A kiedy ktos sie zainteresuje zbiorka ojca inkasenta na stocznie gdanska ? do tej pory cisza w tej sprawie, a miliony zebrano

Kalafior

2017-03-13 22:34:13

Ale to nie do końca była prywatna firma skoro udziały miał w niej skarb państwa i swoich przedstawicieli w radzie nadzorczej. I pomoc państwa to nie miała być żadna nierówna konkurencja, a raczej wyrównywanie szans na rynku europejskim bo takie praktyki stosowane są w Niemczech i we Francji.

ODEZWA - do Wymiaru Sprawiedliwosci w Szczecinie lub Warszawie,

2017-03-13 22:15:01

Czas najwyzszy by i po 36 latach... WPIERW rozpatrzyc Odszkodowania dla Stoczniowcow ze Stoczni im. A. Warskiego i nie tylko... za to, ze zostali POWYRZUCANI na bruk... po wprowadzeniu Stanu Wojennego przez WRON-e - od dnia 13.12.1981 roku !!!

A ja się pytam

2017-03-13 21:40:59

A ja się pytam dlaczego rząd miał poręczać prywatnej firmie kredyt? A jak małej firmie rodzinnej będzie potrzebny kredyt to rząd też poręczy? Bzdura. Rząd nie chciał to nie poręczył i tyle. Nie musiał robić dobrze prezesom prywatnej spółki. A swoją drogą jeśli banki, domagały się rządowego poręczenia kredytu to musiały wiedzieć, że w firmie źle się dzieje. Jak firma dobrze stoi to aż tak mocne poręczenia jak rządowe nie są potrzebne bo banki zadowalają się zwykłymi zabezpieczeniami (np. hipoteka na majątku, hipoteka na statkach itp). Chyba, że wszystko jest już zastawione i bank nie ma możliwości zabezpieczenia swoich interesów wtedy potrzebne jest poręczenie rządowe.

Zbulwersowany

2017-03-13 21:09:28

Absurdem jest,że ludzie nie mający najmniejszego pojęcia o sprawie wypowiadają się o niej.

Ja czyli ja

2017-03-13 21:04:39

Poczytaj sobie na ten temat. Rząd miał tylko dać gwarancję na pożyczkę bankową (150mln),ale jednemu z baronów SLD zachcialo się mieć przepompownie paliw w Świnoujściu itd. Najlepsze jest to że później w stocznię Nowa rząd włożył kilka miliardów z naszych podatków.

Ja czyli ja

2017-03-13 20:55:53

Komuchy uwaliły stocznię,a ten pierdzieli, że nic mu nie wiadomo na ten temat. Największe wałek XXI wieku w Szczecinie do tej pory nie został rozliczony.

Tu chodzi o grubszy szmal

2017-03-13 20:49:53

Dlaczego skarb państwa miał pomagać prywatnej firmie żeby nie upadła? Przecież to ewidentnie nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych. jak przysłowiowy Kowalski ma stolarnię i zatrudnia 10 osób to niech sobie upada, ale jak stocznia zatrudnia 2000 osób to będziemy ją ratować PIENIĘDZMI PODATNIKÓW!!!! przecież to absurd. Moim zdaniem ktoś chce za tym procesie BARDZO DOBRZE ZAROBIĆ mam nadzieję, że sąd zorientuje się w tej grze.