SN uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika
SN uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika
Data publikacji: 06 czerwca 2023 r. 14:54
Ostatnia aktualizacja: 08 czerwca 2023 r. 14:39
Fot. PAP/Leszek Szymański
Sąd Najwyższy uchylił we wtorek umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i innych b. szefów CBA, skazanych w pierwszej instancji i ułaskawionych przez prezydenta; sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania do sądu okręgowego.
- Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w polskim porządku prawnym jest wyłączną domeną sądów powszechnych i Sądu Najwyższego - zaznaczył w ustnym uzasadnieniu wtorkowego wyroku SN sędzia Piotr Mirek. Dodał, że w ramach sprawowania tego wymiaru sprawiedliwości sądy mają prawo do dokonywania wykładni przepisów prawa, ustaw i konstytucji.
Sprawa ta ma już niemal dziesięcioletnią historię. W marcu 2015 r. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście skazał w I instancji b. szefa CBA Mariusza Kamińskiego (dziś - szefa MSWiA) i Macieja Wąsika (ówczesnego zastępcę Kamińskiego w CBA; obecnie wiceministra SWiA) na 3 lata więzienia, m.in. za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA podczas "afery gruntowej" w 2007 r. Na kary po 2,5 roku skazano dwóch innych b. członków kierownictwa CBA.
Zanim Sąd Okręgowy w Warszawie zbadał ich apelacje, w listopadzie 2015 r. prezydent Andrzej Duda ułaskawił wszystkich czterech nieprawomocnie skazanych. W marcu 2016 r. SO uchylił wyrok SR i wobec aktu łaski prezydenta prawomocnie umorzył sprawę. Od tego orzeczenia SO kasacje do SN złożyli oskarżyciele posiłkowi. Sprawa potem była przez długi czas w SN zawieszona, w związku m.in. ze sporem kompetencyjnym wniesionym do Trybunału Konstytucyjnego przez marszałka Sejmu. Także SN w 2017 r. wydał uchwałę odnoszącą się do kwestii prawa łaski.
W ostatni piątek orzeczenie związane z tą sprawą i sporem kompetencyjnym wydał natomiast Trybunał Konstytucyjny. TK orzekł, że prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją Prezydenta RP wywołującą ostateczne skutki prawne, a SN nie ma kompetencji do sprawowania kontroli na wykonywaniem przez prezydenta prawa łaski.
już niczego nie dodawaj .Po wyborach suweren wreszcie zrobi co trzeba było zrobić 1992 roku .Dekomunizacja i deubekizacja i wszelkie kodziarstwo na śmietnik historii ! Komuchy miały szansę siedzieć cicho , że tak powiem trochę po francuzkiemu ! Nie uszanowali łaski , że nikt nie czepiał się nikogo o nic , to teraz czas to naprawić , bo komuna zakwita dziadostwem w UE w PE . We łbach im się pier...li !
@@@@@@@@@@@Dodam że
2023-06-09 10:07:37
Przypomnę, że w Polsce jeszcze obowiązuje trójpodział władzy. Dzisiejsza władza przestała podlegać kontroli społecznej, tzw. dobra zmiana skutecznie to zablokowała. Komuniści za swoje zbrodnie powinni odpowiedzieć raczej przed Trybunałem Karnym. Może w końcu znajdzie się taka siła, która będzie chciała i da radę to zrobić.
FIGO
2023-06-09 07:24:12
Co się odwlecze , to nie uciecze . Po wyborach , będą fikać , brykać to ich na zmiotkę i do kosza !
@@@@@@@@@@Dodam że
2023-06-08 22:24:30
Napisałem: prezydent ma mandat demokratyczny i to najmocniejszy w Polsce, sędziowie nie mają żadnego mandatu demokratycznego jednak to prezydent w istocie podlega realniejszej kontroli społecznej niż sędziowie. Co do łamania konstytucji, nie on pierwszy łamie i niestety nie ostatni. Piszę to na spokojnie bo nie głosowałem ani na PiS ani na Dudę. Co do trybunału stanu. A zbrodniarzy komunistycznych postawiono przed trybunałem stanu? Bo jeśli nie potrafiło się rozliczyć zbrodniarzy komunistycznych
@@@@@@@@@Dodam że
2023-06-08 22:12:56
To że prezydenta wybieramy w wyborach bezpośrednich, nie upoważnia go do stosowania bezprawia, w tym łamania Konstytucji. Jest nieusuwalny, ale można go postawić przed Trybunałem Stanu.
FIGO
2023-06-08 18:12:17
@ dodam że , jest przykładem prawniczej " pierdologii stosowanej " ! Przez takich cwaniaków nawet rozsądni Sędziowie głupieją ! . Obrońca powinien być z urzędu i wówczas za dużo by nie p...ił , a gadałby do rzeczy ! .Tak , burdel po całości im więcej kasy ,tym więcej burdelu. Kasę mają przestępcy , więc Oni w w Kastowych Sądach są na pozycji wygranej . Ile to niepotrzebnego pisania i czytania akt !. Szkoda lasu , a i do innej roboty by się wzięli . Na budowę do Niemiec z nimi jechać !
@@@@@@@@Dodam że
2023-06-08 16:43:57
Przypominam też że władza prezydenta ma pełnię mandatu demokratycznego i że prezydent co do zasady ponosi odpowiedzialność w systemie demokratycznym. Władza sędziów nie ma żadnego mandatu demokratycznego ani sędziowie nie podlegają żadnej odpowiedzialności w systemie demokratycznym. Spokojnie można stwierdzić że władza sędziowską jest de fakto władzą niedemokratyczną a nawet antydemokratyczną. Zresztą wielokrotnie mogliśmy obserwować jak skrajnemu zwyrodnieniu podlega władza sądownicza...
@@@@@@@@Dodam że
2023-06-08 16:38:57
Czy był sądowy wyrok skazujący? Był, czy prezydent ułaskawił? Ułaskawił. Logiczne że akt łaski kończy postępowanie na ostatnim etapie czyli wyroku skazującego bo przecież nie można ułaskawić kogoś kto nie zostal skazany. To jest proste, logiczne i oczywiste, pozostałe sprawy są drugorzędne i sąd gdyby nie był zainteresowany biciem politycznej piany przyjąłby pewien ciag przyczynowo skutkowy ktorego efektem było uprawomocnienie wyroku i fakt prezydenckiej łaski wraz z jej konsekwencjami...
@@@@@@@Dodam że
2023-06-08 16:11:33
Pełno samozaprzeczeń. Proces sądowy nie zakończył się, bo oskarżeni odwołali od wyroku do sądu wyższej instancji. W kompetencjach prezydenta nie leży wydawanie poleceń sądowi (zwłaszcza jakąś adnotacją do apelacji). SN nie kwestionuje prawa prezydenta do ułaskawienia (to jego prerogatywa). Akt łaski jest aktem urzędowym, prezydent nie ma prawa do wchodzenia w kompetencje sądu. Chyba, że mamy do czynienia z dyktaturą.
@@@@@@Dodam że
2023-06-08 13:15:59
Przecież nie decydował, proces się odbył, sędzia Łączewski wydał wyrok, prezydent skorzystał z łaski. Osądzeni, skazani, ułaskawieni. Czego chcieć więcej? Nikt tu władzy sądowniczej niczego nie zabrał. Po akcie łaski ewentualna apelacja powinna zostać odesłana z adnotacją że akt łaski zamyka sprawę dla sądu i że nie ma on podstaw by kwestionować decyzję prezydenta - a nie czekać na rozpatrzenie sporu kompetencyjnego i gdy się z rozstrzygnięciem nie zgadzamy bić dalej pianę. Po co? Winni i tyle.
FIGO już poważnie
2023-06-08 06:24:11
PIS jak chce rządzić samodzielnie , niech ogłosi , że wygrywa wybory jesienne mając przynajmniej 60 % poparcia, po wyborach : rozwiązuje istniejące Sądy ,a na masie upadłościowej powołuj Nowy Sąd . Niepotrzebne barachło , jak Justicje , srycje , sędziów co wyłazili z jaczejki PO oraz szwendali się ze świeczkami po manifestacjach ,tych co latają po spędach z konstytucją , wszyscy będą delegowani do roboty na budowach w Niemczech .Brakuje tu ludzi, a "ciabate" się nie garną .Niemcy : ist gut !
FIGO
2023-06-08 06:02:17
Życie w Polsce komplikują prawnicy. Po pierwsze ich słownictwo jest ogólnie do bani : Nawija taki godzinę i nie wiadomo o co się rozchodzi . Potem drugi idiota , Sędzia , po swoim uważaniu klepnie wyrok . W następnej instancji następny idiota po swojemu coś pieprzy i tak bez końca . Jest winny , oskarżający swoje , obrońca z urzędu swoje , ława przysięgłych , wyrok i zamknięta sprawa . Gościa w dyby na 24 godz. Odlejemy się winnemu na buźkę , słoneczko wysuszy gościa i już będzie grzeczny .
@@@@@Dodam że
2023-06-08 00:37:02
Nawet jeśli uznać, że artykuły z początku Konstytucji są wyżej w hierchi przepisów Konstytucji od tych w następnych rozdziałach, to art. 10 nie daje prawa prezydentowi do wtrącania się do sądownictwa - "Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały." Prezydent może ułaskawić, ale nie może decydować o procesach sądowych.
@@@@Dodam że
2023-06-07 22:53:08
Art 10 jest wyżej w hierarchii przepisów konstytucji. Przypominam że opisuje on ustrój państwa i jasno określa że władza sądownicza jest domeną sądów ORAZ trybunałów. Pomijam już to że SN uznawał jurysdykcję TK zawieszając rozpatrywanie sprawy ewentualnej apelacji do orzeczenia TK i zrobił bunt dopiero gdy w sporze kompetencyjnym przegrał z prezydentem (co jest oczywiste bo art 139 nie ma warunków). Co do apelacji to wynika on wprost z skutków aktu łaski.
@@@Dodam że
2023-06-07 20:11:48
Proszę przeczytać rozdziały Konstytucji dotyczące sądów i trybunałów, tam jest wszystko opisane, w tym kompetencje. W określony sposób sądzić moźe Trybunał Stanu, Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności różnych postanowień i działań z Konstytucją. "Akt łaski przerwał skuteczność apelacji i uprawomocnił wyrok." - Jaka jest podstawa prawna tego?
Syn rolnika
2023-06-07 19:12:41
na wsi jak młode świnie ryły wszystko dookoła , to ojciec wziął i pozakładał im na ryj drut i się uspokoiły . Samowolce Sądów , to ciągłe latanie z pytaniami prejudencjalnymi , to podważanie autorytetów , skończy się drutowaniem ryja . Tak dla spokojności w zagrodzie !
@@Dodam że
2023-06-07 16:22:46
A co do reszty to mandat demokratyczny władzy sądowniczej w Polsce jest bliski zeru... Na miejscu sędziów więc bym się tak nie ciskał bo przyjdzie suweren ze sznurem...
@@Dodam że
2023-06-07 16:17:11
Art. 10. Konst.
Zasady ustroju
1.
Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
2.
Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.
Dodam że ułaskawieni byli skazani a to czy prawomocnie czy nie jest rzeczą wtórną. Sąd orzekł o winie i o karze. Akt łaski przerwał skuteczność apelacji i uprawomocnił wyrok.
@Dodam że
2023-06-07 15:53:01
Konstytucja, art. 175: "1. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. 2. Sąd wyjątkowy lub tryb doraźny może być ustanowiony tylko na czas wojny." TK orzekł, że w kompetencji prezydenta jest prawo łaski i nikomu nic do tego. Akt łaski dotyczy ludzi skazanych (z wyrokami). Ci smutni panowie nie byli skazani, odwołali się od wyroku sądu. SN jedynie przywrócił postępowanie w ich sprawie po apelacji.
Dodam że
2023-06-07 10:42:16
Zgodnie z konstytucją z 1997 roku w art 10 jasno stwierdza się że władzę sądowniczą w Polsce sprawują sądy oraz trybunały, sąd najwyzszy w swoim uzsadnieniu przyznaje się do złamania konstytucji uzurpując sobie prawo wyłącznego sprawowania władzy sądowniczej. W rozumieniu prawa to są ludzie skazani a po akcie łaski prezydenta wyrok się uprawomocnił (żadna apelacja nie powinna być przyjęta do rozpatrzenia przez sąd i zwrócona do nadawcy z adnotacją że akt łaski wywarł skutek prawny).
1,2,3
2023-06-07 08:26:56
Duda , Morawiecki , Ziobro , Kamiński i reszta ... . W 2015 społeczeństwo dało Wam kredyt zaufania . Wzięliście się ostro do roboty i szybko żeście im wytrącili ten niepotrzebny Polsce Trybunał Konstytucyjny . Trzeba było aktywować wówczas deubekizację Polski , zwłaszcza Sądy , Uczelnie i Kościół. Dzisiaj kapusie, SB-cy i wszelkiej maści komuchy powoli obalają Wasz propolski Rząd . Robicie porządki , albo Was po wyborach nie ma ! Proste jak budowa cepa ! Oni nie będą się z Wami patyczkować !
@Haha
2023-06-07 08:22:12
Jakiego prawa? Gdzie w art 139 konstytucji jest stwierdzenie że osoba musi być skazana prawomocnym wyrokiem? To bardzo krótki artykuł ale szukaj, może znajdziesz... Obaj ułaskawieni zostali skazani i obu ułaskawiano, wyrok się uprawomocnił po akcie łaski, to zamyka sprawę.
FIGO
2023-06-07 08:17:45
Jestem wyborcą PIS-u , ale będę bardzo zadowolony , jak po przegranych wyborach Hyży Ruj szybko Was " ogarnie " przy aplauzie konfidentnej UE . Morawiecki ! miało być pięknie ? i co ? Przerobiły Ciebie komuchy i kapusie! . Forsy nie ma i nie będzie , a Zbynek ostrzegał ! Do wyborów macie czas . Potem ONI Was w pasiaki i wierzcie mi społeczeństwo nawet nie zareaguje . Nikt nie będzie bronił cieniasów ! Gospodarz jak nie potrafi poradzić sobie z insektami , to jest za przeproszeniem " ciota ".
Cela+ czeka
2023-06-07 07:10:54
Dość bezkarności pisowskich prominentów. Na początek Mariusz Kamiński odsiedzi wreszcie swój wyrok.
Haha
2023-06-06 20:28:36
Nasz pseudoprezydent Maliniak nie zna polskiego prawa. Nie można ułaskawić kogoś kto nie został prawomocnie skazany.
Brawo
2023-06-06 20:24:26
Jedyna słuszna decyzja Sądu.
Chyba ulica
2023-06-06 19:42:01
Będzie musiała się zabrać za uporządkowanie Polski, pytanie czy starczy drzew i sznura...? Przeczytałem art 139 konstytucji, nie wiem na jakiej podstawie SN rozstrzyga w tej sprawie. Wyrok zapadł, skoro prezydent skorzystał z prawa łaski to wyrok się uprawomocnił i tyle. Po prostu , skazani prawomocnie i ulaskawieni tyle w temacie.
@antylewak
2023-06-06 19:30:11
Rudy kundel nie jest przynajmniej analfabetą jak Ty. Naucz się najpierw ortografii a potem komentuj. Póki się pisze. A Ty PUKnij się w łepetynę.
Edek
2023-06-06 19:24:13
Czas najwyższy zrobić porządek z tą ,,nadzwyczajną kastą,,. Mają w czterech literach konstytucję i prawo . Robią co chcą i mają się dobrze a przy POparciu totalnej opozycji i urzędasów z UE czują się nie do ruszenia. Rozpędzić to dziadostwo na cztery wiatry bo nigdy nie doczekamy się sprawiedliwości i praworządności a tacy jak grodzki i jemu podobni będą się śmiali wszystkim w oczy.
FIGO
2023-06-06 17:23:08
Duda i Zbynek , obaj jesteście winni , że KASTA " łazi wam po łbie jak wszy po stole " . Macie czas do wyborów , a potem pasiaki i spacerniak ! Nie Wy ich ,to Oni Was na pewno ! Panie Prezydencie , nie chciałeś być Adrianem , chciałeś być " ważny " , to teraz działaj . Komuniści mają Ciebie w ciemnym i wilgotnym miejscu . Zamiast fuchy , gdzieś w NATO , to pasiaczek i cebulka od znajomych . Ja na Ciebie głosowałem i byłeś mi nadzieją , a Ty co ? Zachciało Ci się Vetować ! Łap teraz te pluskwy
olo
2023-06-06 16:39:42
Vetujac Duda dal oddech''nadzwyczajnej kascie''
antylewak
2023-06-06 16:39:08
syf w sądach jest i będzie puki PIS nie zrobi z tym porządku kasta ma się dobrze robią co chcą dlatego rudy kundel jest nie do ruszenia.
PL
2023-06-06 15:23:21
Cóż, nie tak łatwo jest oczyścić Polskę z minionego systemu, bo do dziś trzyma się mocno.
Zgadzam się na przechowywanie moich danych osobowych na urządzeniu, z którego korzystam w formie tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych (w tym na profilowanie i w celach analitycznych) przez Kurier Szczeciński sp. z o.o. Więcej w naszej Polityce Prywatności.
