Piątek 17 września 2021r. 
REKLAMA

Wyrok za krzyż na pl. Grunwaldzkim. Zniszczył, ale nieumyślnie

Data publikacji: 2019-07-10 16:21
Ostatnia aktualizacja: 2019-09-17 13:01
Wyrok za krzyż na pl. Grunwaldzkim. Zniszczył, ale nieumyślnie
 

Krzyż stojący na placu Grunwaldzkim został zniszczony przez Tomasza L. Ale nie z winy umyślnej. Chciał go przesunąć w inne miejsce. A spróchniały krzyż rozpadł mu się w dłoniach - stwierdził sąd. I uniewinnił oskarżonego o zniszczenie krzyża.

Prokuratura zarzuciła Tomaszowi L. obrazę uczuć religijnych. 18 stycznia 2016 roku miał zniszczyć krzyż, który stoi na placu Grunwaldzkim od 2007 roku przy tablicy pamiątkowej ku czci opozycjonistów poległych po 1945 r. i przy maszcie, na który co roku podczas uroczystości wciągana jest flaga narodowa. Został ustawiony przez Polskie Stowarzyszenie Patriotyczne „Kontra 2000” i członkowie tej organizacji o niego dbają. Drewno jest co jakiś czas konserwowane, ale mimo to co 2-3 lata wymienia się je na nowe. Według oskarżonego, kiedy chwycił krzyż, aby go przestawić w inne miejsce, całość rozsypała mu się w rękach - drewno miało być spróchniałe.

– Próbowałem go tylko odsunąć od tablicy pamiątkowej i masztu z flagą. Plac Grunwaldzki nie jest miejscem kultu religijnego. Symbole religijne, takie jak krzyż, nie są tam przewidziane - mówił na jednej z rozpraw Tomasz L.

W środę zakończył się proces w tej sprawie.

- Na postawienie krzyża na placu Grunwaldzkim nie potrzebna była żadna specjalna zgoda administracyjna. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony połamał ten krzyż. Jego tłumaczenia są wykrętne i nie zasługują na wiarę. Jego zniszczenie uwłacza uczuciom patriotycznym, obraża uczucia religijne - przekonywał mecenas Bartłomiej Sochański, pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych - PSP Kontra 2000.

Wniósł o uznanie Tomasza L. za winnego zniszczenia krzyża i wymierzenie mu kary sześciu miesięcy ograniczenia wolności - przez ten czas miałoby mu być potrącane 15 procent wynagrodzenia, które byłyby przeznaczane na Fundusz Kościelny i renowację zabytków sakralnych. Do tego orzeczenie zakazu przebywania w pobliżu miejsc kultu religijnego oraz uroczystości religijnych oraz zapłacenia 500 złotych nawiązki dla PSP Kontra 2000 jako kosztu naprawienia wyrządzonej szkody.

- Wszystkie dowody wskazują, że to była konstrukcja budowlana postawiona nieprawnie, niestrzeżona, bez nadzoru. Chciałem uporządkować przestrzeń publiczną. Plac Grunwaldzki to nie jest miejsce kultu religijnego. Proszę o uniewinnienie - stwierdził oskarżony.

Sąd przychylił się do jego wniosku.

- Uniewinnia oskarżonego. Krzyż był ustawiony niezgodnie z przepisami prawa budowlanego. Został zniszczony. Ale oskarżonemu nie można przypisać winy umyślnej. Nie chciał krzyża ani zniszczyć, ani znieważyć. Chciał go przesunąć w inne miejsce na placu. Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne - stwierdziła sędzia Joanna Wolniakowska w uzasadnieniu wyroku.

Jest on nieprawomocny.

- Będziemy apelować. Orzeczenie sądu jest nieprawidłowe. Sąd bardziej skupił się na legalności posadowienia krzyża niż obrazie uczuć religijnych - wyjaśnił mecenas Sochański. ©℗

(dar, lw)

Fot. Ryszard Pakieser

REKLAMA
REKLAMA

Komentarze

ubaw
2019-07-11 14:32:26
Sochański jest śmieszny. W którym niby miejscu orzeczenie sądu jest nieprawidłowe? KONKRETNIE Panie Sochański!
rozbiórka
2019-07-11 13:36:31
"Krzyż był ustawiony niezgodnie z przepisami prawa budowlanego". Po pierwsze należy go w takim razie rozebrać, po drugie ukarać winnego samowoli budowlanej
@Granice szalenstwa
2019-07-11 13:31:43
Prosze polaczyc fundusz koscielny i dotacje z budzetu panstwa na renowacje obiektow sakralnych z nazwiskiem pana Brudzinskiego(rok 2018).
A kim On jest...?
2019-07-11 12:55:14
Ze chcial PRZE-sunac czy PO-sunac w inne miejsce...? Chyba ze czuje sie "jeszcze" za s-PO-lecznego PO-rzadkowego z tamtych lat !!
Do Filipinka
2019-07-11 08:52:36
Nie udawaj głupszej niż jesteś.
Granice szaleństwa
2019-07-11 08:50:58
A mnie zastanawia głównie jedna "złota myśl". Dlaczego facet miałby mieć "...potrącane 15 procent wynagrodzenia, które byłyby przeznaczane na Fundusz Kościelny i renowację zabytków sakralnych..." skoro to nie KK ustawił krzyżyk, nie był on ustawiony na terenie należącym do KK, nie był zabytkiem sakralnym i nie był własnością KK? Co to za twór ten Fundusz Kościelny? Kolejna organizacja KK do okradania Państwa i jego obywateli?
Jan
2019-07-11 06:16:38
Apelacja? O taką pierdę????
www
2019-07-11 00:34:46
patologia sądowego lewactwa... również dlatego ludzie mają was dosyć.
Wawrzek
2019-07-11 00:01:59
Krzyż to Krzyż - Ten Sąd tego nie rozumie a kysz!. Ale q.... wymysł -Krzyż budowla? od usuwania nieprawnych budowli jest Zarząd Miasta a nie byle....
były ministrant KK
2019-07-10 20:34:18
Wyryjcie sobie te krzyże nawet na czole , ja mam W SERCU i nie obnoszę się z tym PISIORNIO!! No , ale wy to musicie procesjować , pomniki stawiać itd. Jakie to jest prymitywne i małostkowe , a ponad wszystko PAN BÓG tego nie oczekuje !!! Błogosławieni cisi , albowiem oni miłosierdzia dostąpią... Czy coś jeszcze trzeba " łopatą nałożyć do tępych rozumków"???
kibic
2019-07-10 18:15:38
czego wymagąć od specjalnej kasty?! z krzyżem nikt nie wygra czy się to komuś podoba czy nie!
Gratulacje
2019-07-10 18:12:14
Brawo!
Usmialam sie
2019-07-10 18:07:30
"Zakaz przebywania w poblizu miejsc kultu religijnego i uroczystosci religijnych".Dobre to-taki polski dowcip;)
Mieetek
2019-07-10 17:47:15
I P. Sochański startował na prezydenta miasta. Gdzie ta bezstronność i miłość do bliźniego. Wybaczenie. Jak za czasów pzpr - ja wam towarzyszu wybaczam ale partia wam nie wybacza. Amen
Olek
2019-07-10 17:44:23
Walka z krzyżem, to głupota. Islamiści, komuniści, hitlerowcy - wszyscy źle na tym wychodzą.
Normalny
2019-07-10 17:12:25
500 zł za naprawę dwóch spróchniałych desek? Sochańskiemu coś odbiło. Za tyle to można kilka krzyży kupić, a stare gałęzie do ich skręcenia leżą w lesie
Wódz OTUA
2019-07-10 17:10:26
Bolszewicy powinni całować nas po rękach za miłosierdzie,które im okazaliśmy,bo mogliśmy postąpić tak jak oni z nami postępowali po 1944 roku.A dzisiaj coraz śmielej podnoszą ręce na nasze wartości i symbole patriotyczne.Powinni na każdym kroku spotykać się z ostracyzmem...ja żadnemu czerwonemu nie podaję ręki.Oni wiedzą,że gardzę nimi za wszystkie zbrodnie i haniebne czyny.
Filipinka
2019-07-10 16:36:53
Brawo dla pani Sędzi. W kraju, w którym aresztują za tęczę na obrazku, skazują za "naprutych winem" trzeba mieć odwagę, aby w sądzeniu skupić się na faktach.

Dodaj komentarz

HEJT STOP
0 / 500


REKLAMA
Tylko teraz -50% na prenumertę eKuriera. KUP TERAZ