Sąd Apelacyjny w Szczecinie wznowił przewód sądowy w sprawie bezdomnego mężczyzny, który w Wielkanoc 2021 roku został podpalony i tydzień później zmarł. O zbrodnię oskarżono braci P. Najpierw zostali skazani, potem uniewinnieni.
- Teraz musi zostać przeprowadzony dowód z opinii biegłego. Potrzebna jest jego dodatkowa opinia - powiedział „Kurierowi” sędzia Robert Bury, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. - Będzie to biegły z zakresu substancji chemicznych. Musi zidentyfikować ślady, które pozostawili sprawcy. Nie ustalono jeszcze kolejnego terminu. Trudno też w tej chwili określić, czy ten jeden termin wystarczy, aby zakończyć sprawę.
Przypomnijmy całą historię.
W wielkanocny poniedziałek 2021 roku w bloku przy ul. Matejki w Szczecinie ktoś podpalił bezdomnego Wiesława G. Mężczyzna miał oparzenia 2. i 3. st. na ok. 90 proc. powierzchni ciała.
– Człowiek był cały czarny, miał na sobie resztki spalonej odzieży, spalone uszy i czerwoną napuchniętą twarz. Odchodziła od niego kawałkami skóra – zeznawał Krzysztof S., jeden ze świadków.
Tydzień po podpaleniu bezdomny zmarł.
W toku dochodzenia policja wskazała, że zbrodnię popełnili dwaj bracia – Michał i Robert P. Byli wcześniej karani. Wrócili do Polski z Anglii w 2018 roku.
Sąd Okręgowy podzielił zdanie śledczych i w 2022 roku skazał braci na 25 lat więzienia. Wygłaszając uzasadnienie, sędzia Artur Karnacewicz przyznawał, że „sprawa ma charakter procesu poszlakowego”.
– Wynika to stąd, że sąd nie dysponował w aktach sprawy bezpośrednimi dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę oskarżonych, a jedynie musiał to sprawstwo wykazywać na podstawie tak zwanych dowodów pośrednich wskazujących na to, że to te osoby popełniły przestępstwo im przypisane – mówił sędzia. – Przy czym chcę tu zaznaczyć jedną rzecz. Co prawda dowodu bezpośredniego nie było, ale tak nie do końca, ponieważ poszkodowany przed śmiercią na miejscu zdarzenia zdał istotną relację wobec osób udzielających mu pomocy, co miało miejsce.
Wiesławowi G. udało się przekazać, że napastników było dwóch i że byli to młodzi mężczyźni. Bezdomny powiedział, że chcieli oni od niego pieniędzy, a gdy odpowiedział, że ich nie ma, czymś go oblali – i wtedy zaczął płonąć. Inne dowody to m.in. materiały video czy ślady benzyny, które poprowadziły policjantów do mieszkania braci P.
– Sąd doszedł do przekonania, że zestaw tych dowodów tworzy łańcuch, którego nic nie przerywa i który wskazuje na ich sprawstwo – stwierdził sędzia A. Karnacewicz.
Ponadto zdaniem sędziego oskarżeni zademonstrowali „brak refleksji”. Jeden z nich miał powiedzieć, że nudzi go oglądanie materiałów zabezpieczonych w tej sprawie.
Jednak ten wyrok po apelacji się nie utrzymał. W grudniu ub. roku bracia P. zostali uniewinnieni.
– Nie pobrano próbek odzieży i skóry poszkodowanego, uniemożliwiając poddanie ich analizom. Plamy, które prowadziły wprost do mieszkania oskarżonych – jakie były bazą i fundamentem aktu oskarżenia – były nie tylko niejednorodne, ale nawet nie stwierdzono w nich obecności substancji łatwopalnej. Nie można wykluczyć, że tego czynu – karygodnego i okropnego – mogły się dopuścić osoby inne z tego budynku lub spoza niego. Nie ma nierozerwalnego kręgu poszlak, jakie w sposób nie budzący wątpliwości wskazywałyby na sprawstwo oskarżonych – argumentowała sędzia Ewa Borucka. – Jest natomiast kwestia niedokładnego zbierania materiałów dowodowych i pomijania dowodów. Wszelkie błędy śledczych, istotne braki dowodowe, nakazywały sądowi uniewinnienie oskarżonych.
Teraz Sąd Apelacyjny może utrzymać wyrok uniewinniający lub cofnąć sprawę do Sądu Okręgowego do ponownego rozpatrzenia.
©℗
Alan Sasinowski
***
Wcześniejsza informacja
Sąd Apelacyjny w Szczecinie w czwartek postanowił wznowić przewód sądowy w sprawie podpalenia bezdomnego mężczyzny. Do tragedii doszło w Wielkanoc 2021 r. Pokrzywdzony zmarł w szpitalu. Oskarżonych braci P. Sąd Okręgowy w 2023 r. skazał, a w 2025 r. uniewinnił.
Szczeciński Sąd Apelacyjny po raz drugi zajął się sprawą podpalenia bezdomnego na klatce schodowej bloku w centrum miasta. Oskarżeni o zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem bracia Robert P. i Michał P. w pierwszym procesie przed Sądem Okręgowym zostali skazani na 25 lat więzienia. Ich obrońcy złożyli odwołanie, w 2023 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. W grudniu 2025 r. bracia P. zostali uniewinnieni. Tym razem SO wskazał luki w materiale dowodowym i m.in. błędy policji w zabezpieczaniu śladów na miejscu zbrodni.
W czwartek, Sąd Apelacyjny postanowił, że kluczowe ślady należy zbadać jeszcze raz.
- Ślady, które prowadzą mniej więcej od miejsca zdarzenia do mieszkania oskarżonych – wyjaśnił sędzia SA Maciej Żelazowski, krótko uzasadniając decyzję o wznowieniu przewodu sądowego.
Sędzia podkreślił, że trzyosobowy skład sędziowski SA „długo dyskutował” o konieczności ponownego, pełniejszego zbadania śladów zabezpieczonych na klatce schodowej bloku, w którym doszło do podpalenia mężczyzny. Sędzia zwrócił uwagę, że powołany w sprawie biegły nie rozstrzygnął istotnych dla śledztwa kwestii.
- Biegłemu zadano cztery pytania, na dwa pytania de facto nie odpowiedział. A te pytania, na które nie znajdujemy, albo w ogóle, albo pełnej odpowiedzi dotyczą rodzaju plam. Tego, czy są jednorodne te plamy. To po pierwsze. I po drugie, jaki to jest rodzaj plam – powiedział sędzia Żelazowski. - Po długiej naradzie doszliśmy do wniosku, że ustalenie tych dwóch kwestii może mieć kapitalne znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy – dodał sędzia.
Powiedział, że należy m.in. ustalić „możliwość przypadkowego naniesienia tych śladów, powiązania tych śladów ze zdarzeniem”. Sędzia Żelazowski przypomniał, że biegły skupił się na tym, czy ślady zabezpieczone w budynku zawierają substancję łatwopalną.
- A to jest w naszej ocenie jednak za mało, żeby definitywnie móc tę sprawę jednoznacznie rozstrzygnięć. Dlatego uznaliśmy, że należy wznowić przewód sądowy i dopuścić dowód z uzupełniającej opinii biegłego – podsumował sędzia.
Zaznaczył, że postanowienie o wznowieniu postępowania zostanie wydane „poza rozprawą”. Ogłoszenie wyroku odroczono, a nowy termin zostanie wskazany po ustaleniu, kiedy może być gotowa pełna opinia biegłego z Komendy Wojewódzkiej Policji w Szczecinie.
Oskarżonych braci P. nie było w czwartek w sądzie. Postanowienia SA wysłuchali ich obrońcy oraz prok. Kamil Czyleko z Prokuratury Rejonowej Szczecin Niebuszewo.
- Badane będą ślady, które policja zabezpieczyła, ale nie zostały wystarczająco zbadane. Z tego, co rozumiem, (sąd chce ustalić ), czy mogły być naniesione, czy były związane z tym zdarzeniem, przecież to mogły być np. ślady z ciała, czy mogły pochodzić z zupełnie niezwiązanych ze zdarzeniem okoliczności – skomentował prok. Czyleko na sądowym korytarzu.
Podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w badaniu plam „nie było najważniejsze” to, czy była to substancja łatwopalna. Prok. Czyleko ocenił, że sprawa nie jest tak oczywista, jak przedstawiali ją obrońcy oskarżonych, kiedy w grudniu 2025 r. ogłoszono uniewinnienie.
- W naszej ocenie i także Sądu Okręgowego, który skazywał wcześniej, ten łańcuch poszlak jest zazębiony. Sprawstwo zostało wykazane, ale sprawa nie jest z gatunku prostych – podsumował prok. Czyleko.
Do podpalenia będącego w kryzysie bezdomności Wiesława G., doszło 5 kwietnia 2021 r., między ósmym a dziewiątym piętrem bloku przy ul. Matejki w Szczecinie. Starszy mężczyzna spał na klatce schodowej. Według śledczych, bracia Robert P. i Michał P., mieszkający w tym wieżowcu, na szóstym piętrze, mieli zażądać od niego pieniędzy, a następnie oblać go nieznaną substancją i podpalić. Mężczyzna miał rozległe oparzenia II i III stopnia na prawie 90 proc. powierzchni ciała oraz poparzenie dróg oddechowych. Zmarł 12 kwietnia w szpitalu w Gryficach (woj. zachodniopomorskie). Za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem oskarżonym groziło dożywocie.
W marcu 2022 r. bracia P. zasiedli na ławie oskarżonych. Proces miał charakter poszlakowy. W grudniu obaj zostali skazani 25 lat więzienia, ale Sąd Apelacyjny (po skardze obrońców) w 2023 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego, zwolnił P. z aresztu i nakazał ponownie rozpoznać sprawę. SA zwrócił uwagę na słabą jakość materiału dowodowego i zaniedbania, jakich się dopuszczono przy zabezpieczaniu śladów.
- Rzeczą wręcz niecodzienną jest taka nonszalancja procesowa i dowodowa, jaką przejawiły organy ścigania w prowadzeniu dowodów w tym przypadku – podkreślała sędzia SA Małgorzata Jankowska.
Podczas powtórnego procesu obrońcy oskarżonych wielokrotnie zwracali uwagę na „niechlujność” w postępowaniu policji i prokuratury, przede wszystkim w pierwszych godzinach po zdarzeniu. Adwokaci wyliczali, że nie zabezpieczono m.in. ubrań pokrzywdzonego, porzuconej w krzakach kołdry, która mogła do niego należeć, znalezionej na osiedlu puszki z płynną substancją itd.
- W sprawie jest bardzo dużo dowodów, które świadczą, iż oskarżeni nie popełnili zarzucanego im przestępstwa. Jest też szereg dowodów, których nie zabezpieczono. Teraz jest to już niemożliwe - podkreśliła mec. Ilona Zielińska, obrończyni z urzędu Roberta P. - Zeznania policjantów to było bajdurzenie. Wyciąganie wniosków z tego, co im się wydaje – oceniła.
Obrończyni pytała, dlaczego w pierwszym etapie śledztwa nie uzyskano opinii biegłego z zakresu pożarnictwa. Podkreślała, iż śledczy nie ustalili, jakiego środka łatwopalnego użyli sprawcy. Jeden z policjantów mówił, że na miejscu czuć było rozpuszczalnik, a w mieszkaniu podejrzanych znaleziono benzynę. Adwokat przypomniała też, że na miejscu znaleziono zieloną zapalniczkę, a na niej ślady DNA mężczyzny, ale nie oskarżonych.
W grudniu 2025 r. Sąd Okręgowy uniewinnił Roberta P. i Michała P. Bracia mają obecnie 34 i 35 lat. Byli wcześniej karani. Prokuratura w śledztwie zwracała uwagę, że lokatorzy bloku „bali się braci P.”, do spółdzielni mieszkaniowej wpływały skargi. P. byli agresywni, podpalili drzwi budynku, wyrzucali przez okna różne przedmioty, robili głośne imprezy. W Wielkanoc 2021 r. również mieli uczestniczyć w libacji u kolegi na działkach i do domu wrócić wieczorem.
(PAP)
