Smaczony napisałeś jedno zdanie a w nim przekazałeś tyle wiadomości o sobie. Jak wielkie jest twe zdziwienie, że posiadający ziemię śmie nią rozporządzać wbrew twym planom i twej wizji świata:) A przecież mały, wredny komuszku powinieneś znać znaczenie używanych przez siebie słów. Jeśli ktoś coś posiada, to jest tej rzeczy właścicielem. Własność zaś oznacza prawo do decydowania o tej rzeczy. Cóż, może to dla ciebie zbyt abstrakcyjne. Ale wiemy już, żeś popłuczyną odeszłego systemu. Wiemy też, że nie czytasz ze zrozumieniem, ani dokładnie bowiem napisałem przecież, iż nikt tam nie chce budować fabryk i dewastować krajobrazu. Wiemy również, że niezbyt pilnie uczęszczałeś do gimnazjum bowiem nie potrafisz powiązać przyczyny ze skutkiem. Od przeszło 800 lat Puszcza Bukowa jest zagospodarowywana przez ludzi, a istniejące pozostałości budynków, betonowych słupów oświetleniowych wskazują, że przed wojną zasięg tego oddziaływania był zdecydowanie większy a Puszcza to przeżyła. Wreszcie jako czciciel Marxa nie powinieneś powoływać się na patriotyzm, gdyż dla socjalistów to termin wyklęty. Czyli jak napisałem wcześniej - niedouczony lecz zaangażowany, głupiec ale z chęciami:))) Prawdziwy komuch;)

Kibolski, pseudopatriotyczny gamoniu, to że ktoś posiada ziemię rolną, nie znaczy, że może am sobie robić co chce np urbanizować, zbudować fermę czy elektrownię atomową.

To stworzy precedens i praktycznie każdy kto ma ziemię na obrzeżach puszczy będzie mógł podzielić i przeznaczyć na zabudowę. Te polany miały być otuliną parku , miejscem migracji wszelkich stworzeń tam żyjących .

smaczony - tak, do ciebie idealnie pasuje opis "pożytecznego idioty". Prosty, niedouczony, pełny dobrych zamiarów, niekompetentny ale dumny z siebie :)))) Jeśli cię myślenie nie boli to zastanów się choć odrobinę. Bloki wybudowane przy autostradzie postawione były nielegalnie, co zostało stwierdzone i udowodnione, ale w Polsce kolesi zostało zamiecione pod dywan. Nie słyszałem by ktokolwiek z Was wówczas mężnie protestował. Potwierdzenie znajdziesz w necie, poszukaj. Park krajobrazowy został utworzony by chronić las GOSPODARCZY. On cały czas podlegał ingerencji człowieka i podlega nadal. Dlatego jest tak piękny. Gdyby go zostawić samemu sobie, bardzo szybko zmieniły by się istniejące tam biocenozy. Ale oczywiście tego nie ogarniasz, bo naukę zakończyłeś na obejrzeniu kilku programów w TV. Polscy przedwojenni ekolodzy nie ingerowali we własność prywatną. A dziś nie chcieliby rozmawiać z człowiekiem, który nie potrafi przewidzieć wyników swych działań, a za całe argumenty wystarczy mu krzyk i dobre chęci. I ostatnie. Ludzie tam mieszkający zanim powstał park nie pchali się do niego i nie zamierzają stawiać tam fabryk dewastujących okolice. Oni mają prawo do rozporządzania swą własnością. I tylko komuchy tego pojąć nie są zdolni, jak też ignoranci i pseudo ekolodzy, którzy potrafią walczyć tylko z cudzą własnością nie biorąc za nic odpowiedzialności. Specjalnie dla ciebie: precz z komuną! ;)))

@zniesmaczony, ty głąbie, osiedla Słoneczne i Bukowe były wybudowane legalnie w otulinie parku, bo tu nie obowiązują zakazy takie jak w samym parku krajobrazowym. Zamiast się drzeć kibolu "przecz z komuną", to poczytaj najpierw o przedwojennych działaniach polskich prawicowych ekologów traktujących przyrodę ojczystą jak dobro narodowe na równi z niepodległością (zaborcy rabunkowo eksploatowali nasze lasy itp). Nie potrzeba nam takich pseudopatriotów i prostaków jak Ty, którzy robią więcej złego niż dobrego.

Nie jestem Kniojołazem ani ekologiem .Mieszkam w Stargardzie . Od czterech lat Zwiedzam park krajobrazowy Puszcza Bukowa i widzę ze jak z roku na rok wygląda coraz gorzej wycina się coraz więcej drzew które tam rosną mające po 300 lat a kwestia działek budowlanych nam jest prosta bo jestem prosty człowiek dla mnie tam gdzie jest granica Parku Krajobrazowego nie ma możliwości budowy poza parkiem bardzo proszę tak samo nie rozumiem nic nie jest park krajobrazowy Dlaczego wycina się drzewa aby pozyskiwać drzewo na sprzedaż nie zlikwidują tak obrazowej Dla mnie sprawa prosta a nie najpierw otworzą a później go niszczą o co tu chodzi oczywiście o pieniądze to jest moja prywatna opinia człowieka który nie zna się na prawie ani na układach

komuchy to są w gminie, tam królują PO-wcy, wiem bo znam

Widac, ręka rękę myje.

Klub Kniejołaza to klub zakompleksionych komuchów, pseudo ekologów, zawistników i niedouczonych tzw "pożytecznych idiotów" Jakim prawem chcecie dysponować cudzą własnością? Raz w miesiącu chodzicie po lesie i to daje wam prawo decydowania o cudzej własności? Przecież część z was ma mieszkania w blokach wybudowanych nielegalnie w otulinie Puszczy. Ale to wam nie przeszkadza, lepiej decydować o własności innych i innym narzucać swe zdanie. Komuchy!!

Kolega ostrożnie z groźbami, bo to są już groźby karalne! Prawda taka, że sypnąć wam kasą pseudoekolodzy i od razu macie inne zdanie. Pokażcie może o jakie grunty chodzi a nie mówicie cały czas o Puszczy Bukowej. Przecież to jedna wielka łąka, na której nie ma żadnych zwierząt!

Zdumienie? Proszę zapamiętać: dura lex, sed lex.

.

Z fanpage'a Puszcza Bukowa, cyt.: Odnośnie stanowiska Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie utworzenia nowych stref zabudowy na Wzgórzach Bukowych. Ze zdumieniem odnotowujemy fakt, że Wojewoda Zachodniopomorski w ramach nadzoru nie rozstrzygnął o nieważności uchwały zmieniającej Studium gminy Stare Czarnowo. Uchwały rady gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały całości lub w części orzeka organ nadzoru, a kryterium stwierdzenia nieważności uchwały gminy jest kryterium legalności (zgodności z prawem). Wojewoda miał zbadać zgodność z prawem samej uchwały rady gminy, a ta w naszej ocenie zawiera ustalenia ewidentnie sprzeczne zapisami ustawy. Wbrew temu, co napisano w stanowisku Wojewody, istnieją konkretne przepisy ustawowe, które uchwała rady gminy rażąco narusza, o czym poinformowaliśmy organ nadzoru w złożonej skardze. Istnieje też wiele sprzeczności uchwały z prawem miejscowym, które również należało wziąć pod uwagę. Miało więc miejsce istotne naruszenie zasad sporządzania studium rozumianych jako wartości i merytoryczne wymogi kształtowania polityki przestrzennej przez gminę dotyczące zawartych w akcie planistycznym ustaleń. Zakładamy, że w pewnych okolicznościach Wojewoda może nie wyrażać jednoznacznego stanowiska w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego, a w terminie późniejszym zaskarżyć uchwałę do sądu. Liczymy na to, że tak się stanie. W przeciwnym razie będziemy mieli do czynienia z przykładem usankcjonowania przez organ rządowy niezgodnej z prawem uchwały, której stosowanie powodować będzie dalsze naruszenia obowiązujących norm prawnych, nie wspominając już o nie-stosowaniu planów ochronnych, które to właściwie można będzie "wyrzucić do kosza". Na tą chwilę nie podejmujemy się szerszej oceny stanowiska Pana Wojewody ze względu na skrótową jego formę i brak uzasadnienia oraz odniesienia się do naszych argumentów zaprezentowanych w skardze. Być może więcej będzie wiadomo po spotkaniu o którym mowa w powyższym stanowisku.

Kolejny krok ku zniszczeniu tego kompleksu leśnego. Niedługo nie będzie sensu chronić tej puszczy.

Te komentarze piszą wyłącznie członkowie Klubu Kniejołaza. W Polsce obowiązuje jeszcze prawo, którego należy przestrzegać. Jeżeli w uchwale było wszystko zgodne z prawem, to wy pseudoekolodzy zachęcacie wojewodę do łamania prawa. Zero logiki.

Chyba nikt nie ufa wojewodzie co wywodzi się z tego samego środowiska co minister Szyszko. Poza tym dajcie spokój, przecież poproszono: "Prosimy o powściągliwość w wyrażaniu opinii do czasu spotkania na które zaprosił nas Pan Wojewoda. Klub Kniejołaza"

Przecież wojewoda zapowiedział, że w ciągu 2 tygodni zgłosi zawiadomienie do prokuratury. Rozważa też wystąpienie do sądu administracyjnego z wnioskiem o wydanie zarządzenia tymczasowego, które wstrzyma prace gminy nad realizacją studium. No i chce się spotkać z przedstawicielami organizacji społecznych i pozarządowych. Szkoda, że autor o tym nie napisał. Całość tutaj: http://www.szczecin.uw.gov.pl/?type=article&action=view&id=7021

.

Paweł H. ty lamusie! Nie chcemy być już członkami Twojej grupy!!!! Nic nie potrafisz zalatwic dla przyrody .Powiemy w mediach całą prawdę o tobie!!!

"Ryzykował jedynie przegraną przed sądem administracyjnym. Mógł stanąć po stronie prawa, ale nie skorzystał z tego" – ot logika p. Pawła Herbuta. Jeśli ktoś opiera swoje decyzje o obowiązujące prawo, to nie ma możliwości w sądzie administracyjnym przegrać.

to co z niego za wojewoda ?

U wojewody wszyscy czują, że wymaga się od nich żeby nie blokować tego typu uchwał. Źle się dzieje, ale nic nie poradzimy, nawet Wojewoda. Wiem, że można było uchylić z dużymi szansami w sądzie.

Czy Kurier Szczeciński jako ponoć rzetelna gazeta nie mógłby podać konkretnie kto kryje się pod tym tajemniczym określeniem ? Nazwy podmiotów bądź nazwiska nie są chyba nieosiągalne dla dziennikarzy.

Nie wychyla się, bo nie wie o co chodzi w ogóle a stołki są chybotliwe!

Drań drania draniem pogania.

Czyje interesy reprezentuje wojewoda Kozłowski ? Mieszkańców województwa czy tylko kilku inwestorów ?

A ten wojewoda, pytał Brudnego Joachima, czy ma bronić Kniei Bukowej? Jeśli nie, to po czym mył ręce? tylko pytam...

Ustawa z dnia 18 marca 1921 r. o zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez urzędników.

.

Pewnie tzw inwestorzy obiecali, że postawią obok inwestycji kapliczkę smoleńską...

A czego mogliśmy się spodziewać po jakiejś marionetce PIS? Jednak nie można się poddawać!

W takim razie trzeba będzie śledzić, kto się tam wybuduje... choć to musztarda po obiedzie.

Pewnie Budziński chce się tam wybudować

Prosimy o powściągliwość w wyrażaniu opinii do czasu spotkania na które zaprosił nas Pan Wojewoda. Klub Kniejołaza

Może coś brudnego wziął w te ręce np. od "grupy inwestorskiej" ?

Marionetkowy Wojewoda ściśle wykonuje polecenia Joachima Brudzińskiego

Lepiej nie podskakiwać wojewodzie, bo pis właśnie ogłosił, że będzie wsadzać do więzienia wszelakich obrońców puszcz.