Czwartek, 26 marca 2026 r. 
REKLAMA

Sąd: Ziobro musi przeprosić Holland i wpłacić 50 tys. zł na cele społeczne

Data publikacji: 17 marca 2026 r. 21:17
Ostatnia aktualizacja: 18 marca 2026 r. 12:21
Sąd: Ziobro musi przeprosić Holland  i wpłacić 50 tys. zł na cele społeczne
Fot. Ryszard Pakieser (archiwum)  

Były szef MS Zbigniew Ziobro musi przeprosić reżyserkę Agnieszkę Holland za wypowiedzi porównujące jej film „Zielona Granica” do nazistowskiej propagandy, a także przekazać 50 tys. zł na Stowarzyszenie „Dzieci Holocaustu” - wynika z wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Ziobro zapowiedział zaskarżenie wyroku.

REKLAMA

O wyroku poinformowali we wtorek w mediach reprezentanci Holland w sprawie - mecenasi Sylwia Gregorczyk-Abram i Michał Wawrykiewicz. Sprawa dotyczyła wypowiedzi polityka PiS Zbigniewa Ziobry - ówczesnego szefa resortu sprawiedliwości - z jesieni 2023 roku atakujących Holland i wyreżyserowany przez nią film „Zielona Granica”, który poruszał tematykę kryzysu migracyjnego na polsko-białoruskiej granicy.

Gregorczyk-Abram w rozmowie z PAP zwróciła uwagę, że chodzi m.in. o wpisy Ziobry na X porównujące Holland i jej film do nazistowskiej i sowieckiej propagandy. Przytoczyła m.in. wpis b. szefa MS z września 2023 roku odnoszący się do premiery w Mińsku białoruskiego propagandowego filmu dot. sytuacji Białorusinów w przedwojennej Polsce. „Czyżby Holland zainspirowała Łukaszenkę? Sowieci i hitlerowcy używali propagandowych filmów do niszczenia wizerunku Polski i Polaków. W dzisiejszych czasach autorzy się zmienili, ale metody pozostały takie same…” - pisał wtedy Ziobro.

W innym wpisie z tego samego okresu Ziobro napisał np., że „w III Rzeszy Niemcy produkowali propagandowe filmy pokazujące Polaków jako bandytów i morderców; dziś mają od tego Agnieszkę Holland…”. W reakcji reżyserka wytoczyła politykowi proces o ochronę dóbr osobistych; we wtorek wyrok w pierwszej instancji w sprawie wydał - jak przekazała Gregorczyk-Abram - XXV Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie.

Zgodnie z wyrokiem Ziobro musi przeprosić Holland, publikując na X wpis o treści: „Ja, niżej podpisany Zbigniew Ziobro przepraszam Agnieszkę Holland za wielokrotne naruszenie jej dóbr osobistych, w szczególności nazwiska, czci, godności osobistej oraz twórczości artystycznej poprzez porównywanie jej i wyreżyserowanego przez nią filmu Zielona Granica do działalności propagandystów III Rzeszy i Stalinizmu oraz innych zbrodniczych reżimów poprzez oskarżenie jej o moralną zbrodnię, oraz używanie innych haniebnych i stygmatyzujących określeń. Zbigniew Ziobro”.

Ponadto Ziobro został zobowiązany do wpłaty 50 tys. złotych na cel społeczny – tj. na rzecz Stowarzyszenia „Dzieci Holocaustu”, zajmującego się budową wspólnoty osób ocalałych z Zagłady i zachowaniem pamięci o Holokauście i historii społeczności żydowskiej w Polsce.

Gregorczyk-Abram podkreśliła jednak, że składzie orzekającym w niniejszej sprawie zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziowskie w wadliwej procedurze przy udziale neo-KRS (tzw. neosędzia). W rozmowie z PAP podkreśliła, że pełnomocnicy Holland od początku postępowania bezskutecznie wnioskowali o wyłączenie tej osoby. Według mecenas stanowi to podstawę do ew. apelacji od wyroku.

We wtorek wieczorem Ziobro zapowiedział na platformie X, że zaskarży wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Jego zdaniem wyrok oznacza zgodę na „bezkarne znieważanie polskich żołnierzy i funkcjonariuszy w czasie wojny hybrydowej prowadzonej przeciwko Polsce przez reżimy Putina i Łukaszenki”. Dodał, że wynika z niego, że Holland może publicznie obrażać żołnierzy i „odczłowieczać polityków poprzedniego rządu odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa i nazywać ich »faszystami«, »brunatną hołotą« czy »okupantami Polski«”.

Ziobro podkreślił, że w przeszłości cenił twórczość Holland „zwłaszcza wtedy, gdy opowiadała o totalitaryzmach, Holokauście i dramatach historii”. „Osoba o takiej wiedzy historycznej powinna rozumieć wagę słów, ciężar oskarżeń i odpowiedzialność za publiczne fałszowanie obrazu ludzi pełniących służbę dla państwa. Główną ofiarą tej manipulacji stali się właśnie oni - żołnierze i funkcjonariusze stojący każdego dnia na straży bezpieczeństwa naszych granic, często z narażeniem zdrowia i życia” - dodał. 

Logo PAP Copyright

REKLAMA

Komentarze

głos rozsądku
2026-03-18 14:49:27
@kurier codzienny Wanja mołczi !! W Polsce imiona i nazwiska piszemy z wielkiej litery. Panjał?? Buda do twojej TVzaRublika!
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
głos rozsądku
2026-03-18 11:50:16
@kurier codzienny strażnik graniczny ma strzec granicy, żeby tacy,jak ty nie wysyłali na granicę Bąkiewicza, Mateckiego i Szałabawki z psem u nogi i nie kompromitowali siebie i RP. Bo zagrożenia są ale na granicy wschodniej nie zachodniej,jak Kaczelnik każe wam PISać. Tfu!!
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
kurier codzienny
2026-03-18 10:52:39
Jak to jest ,kurdej szatan straciła robotę w prywatenej firmie play na skutek swoich wpisów nt straży granicznej a tuskowa TVP w wiecznej likwidacji dała jej w nagrodę program telewizyjny . trzaskowski niedosysyć że sponsoruje film holand to jeszcze zaprasza na swój spęd jako mentora kurdej szatan w roli ofiary hejtu .Co ma mysleć taki strażnik graniczny,
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
kurier codzienny
2026-03-18 10:45:34
gdyby prezydent ten czy poprzedni miał wytaczac procesy za obrażanie to by z sądów nie wychodził.W sumie ten film Polske osłabił . Gorsze jest to co ze strażą graniczną robi władza obecnie .Zurek wycofuje ochronę dla b.rzecznik SG Michalskiej wobec hejtera który ja obrażął .Powołał zespół prokuratorów do ścigania Straży granicznej,i wycofał oskarżenia wobec 5 przmytników -aktywistów granicznych.Ale oficjalnie oni strasznie są za wojskiem .
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
głos rozsądku
2026-03-18 06:05:49
Jakoś nie zauważyłem zeby Ziobro się oburzył kiedy Suski obraził żołnierzy w Radomiu. Ale pewnie wg Ziobry nie obraził.
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
kurier codzienny
2026-03-17 23:47:33
dobre imie to ona juz dawno straciła.W sumie to straż graniczna powinna jej wytoczyć proces .Oczywiście że sąd by uznał że film nie jest dokumentem tylko artystyczną wizją i może faktycznie nie ma sensu tego robić.
Aby odpowiedzieć na komentarz, musisz być zalogowany.
Tylko zalogowani użytkownicy mają możliwość komentowania
Zaloguj się Zarejestruj
REKLAMA
REKLAMA