Czwartek, 18 kwietnia 2024 r. 
REKLAMA

„To była przedwyborcza ściema” – radny o obietnicach gryfińskiego burmistrza [GALERIA]

Data publikacji: 20 września 2020 r. 15:11
Ostatnia aktualizacja: 23 września 2020 r. 21:38
„To była przedwyborcza ściema” – radny o obietnicach gryfińskiego burmistrza
 

W niedawnej publikacji (z 31 sierpnia 2020 r.)  pt. „Sypie się budynek, który obiecano gryfińskiej szkole muzycznej” informowaliśmy, że jedna z komisji Rady Miejskiej chciała sprawdzić jak zagospodarowany jest pustostan, który do 2016 r. był siedzibą Komendy Powiatowej Policji; teraz właścicielem obiektu jest gryfińska gmina. Oględzin nie udało się przeprowadzić przed sierpniową sesją, ponieważ radnym przekazano, iż wejście do budynku wymaga odpowiedniego zabezpieczenia (kasków) z uwagi na jego zły stan techniczny. W miniony piątek (18 września) odbyła się wizja lokalna obiektu.

Warto odnotować, iż wszyscy weszli do środka bez kasków, może więc słuszną uwagę uczynił niedawno jeden z naszych Czytelników, że lokalnej władzy zależało, żeby radni nie zobaczyli, w jakim stanie jest wnętrze budynku, zanim burmistrz nie otrzyma absolutorium i wotum zaufania za ubiegły rok. Tego nie wiemy, faktem jest, że teraz radni weszli bez zabezpieczenia a ich oczom ukazał się... ogrom zniszczeń. Z niedowierzaniem zaglądali do zdewastowanych pomieszczeń i głośno zastanawiali się, czy to możliwe, by policja przekazała obiekt w takim stanie.  

A miało być tak pięknie. W Gryfińskim Informatorze Samorządowym z czerwca 2018 r. zapowiedź „Szkoła muzyczna w dawnej komendzie” zajmuje niemal całą stronę. Niestety, mimo że w publikacji przygotowanej przez magistrat pojawia się informacja: „Decyzja burmistrza oznacza, że gmina przystąpi do kolejnych etapów realizacji projektu (...)”, nie wydarzyło się nic z zapowiedzianych działań. Tak stwierdził jeden z radnych obecnych podczas oględzin, który też jednoznacznie ocenił: „To była przedwyborcza ściema. Nie mieli zamiaru umieścić tu szkoły muzycznej, i nadal nie zamierzają tego zrobić.”

Do rzecznika prasowego policji oraz do Starostwa Powiatowego (byłego właściciela obiektu) wysłaliśmy zapytania; po otrzymaniu odpowiedzi wrócimy do tematu w papierowym wydaniu Kuriera.  

Tekst i fot. (akme)

REKLAMA
REKLAMA

Komentarze

Nick
2020-09-23 21:13:13
Skoro jeden z przedmówców napisał o policzeniu uschniętych drzewek, to czy już je policzył i może się podzelić tą informacją, czy też tak sobie rzucił w powietrze zarzut nie poparty faktami? Gryfino cierpi na zaniedbania tolerowane latami. Dlaczego Długoborski czy Piłat nie zbudowali nowego domu kultury, tylko tolerowali nędzne warunki bytowe lokalnych artystów? Przykładów można mnożyć więcej.
exGryfiniak
2020-09-21 09:54:32
Już tu pisałem,prosić pana Długoborskiego o powrót do Gryfina.Za jego kadencji było"wszystko",dni Gryfina,porządek itd.Teraz p.mecenas ma miasto w d...e.
A może Cimoszewicz miał tam domek myśliwski ?
2020-09-20 16:52:09
.
WALD
2020-09-20 16:38:49
Jak nie wiadomo o co chodzi, to znaczy w tle duża kasa. Pierwotnie Pan Burmistrz planował rozbiórkę tego obiektu mimo, że podlega on pod ochronę konserwatora zabytków. W tym miejscu miał powstać parking samochodowy. Powoływano się wówczas na zły stan techniczny budynku. Po licznych protestach mieszkańców pojawiła się koncepcja zaadoptowania obiektu na szkołę muzyczną, bo przecież miasto Gryfino to największa wylęgarnia talentów muzycznych w Polsce. Poważnie, to komuś zależy, by ten obiekt doprowadzić do ruiny i wtedy można zrealizować zamierzone plany. W interesie mieszkańców i gminy było by ów obiekt nie był ciężarem budżetowym miasta i po prostu powyższy obiekt przeznaczyć na mieszania dla ludzi oczekujących na swoje lokum. Miasto pozbyłoby się kosztów, które by przeszły na nowych właścicieli lokali, nie wspomnę już o garażach, które użytkowała policja. Jak widać były by przez 4 lata same korzyści dla budżetu miasta, no i sam budynek nie ulegałby dewastacji ( być może zawiązała by się jakaś wspólnota mieszkaniowa?). Pytanie, kto ponosi odpowiedzialność za obecny stan techniczny obiektu? Widać na tym przykładzie, że zarządzanie miastem przez obecne władze nie służy obywatelom gminy lecz władzom lokalnym i ich protegowanym. Przykładów jest więcej, ot choćby nasadzanie nowych drzewek (każde kosztuje) i kompletny brak ich pielęgnacji, chodzi na przykład o ich późniejsze podlewanie co w obecnie panujący warunkach, jest konieczne. Wystarczy policzyć ile uschniętych drzewek jest na terenie miasta! Życzę dalszej miłej zabawy rajcom i władzom miasta na koszt mieszkańców gminy i powiatu Powodzenia WALD
Wawrzek
2020-09-20 15:52:26
Społeczeństwa zostały pozbawione SAMORZĄDNOŚCI zmianą prawa wyborczego i bezpośrednimi wyborami wójtów. Należy przywrócić wybory wójtów przez Rady Gminne - będzie wówczas większy wpływ Społeczeństwa na funkcjonowanie Gmin.
vit
2020-09-20 15:41:31
Samorzady w Polsce to moznowladztwo,politykierstwo i niegospodarnosc wynikajace z wadliwej struktury samorzadu,a mianowicie partyjniactwa we wladzach samorzadowych,nadmiernnej ilosci radnych,tworzenia pseudo klubow i pseudo opozycji. A juz taki KACYK na stolku prezydenta,burmistrza,wojta i starosty to najczesciej osoba bez kompetencji majaca na celu KASE dla siebie i swoich pociotkow. SAMORZAD powinien zajac sie gospodarka,problemami spolecznymi danej spolecznosci ,a nie polityka .Wnioski: do wadz samorzadowych nie powinni startowac ludzie majacy jakakolwiek przynaleznosc partyjna,zmniejszyc ilosc radnych o 70%,zadnych klubow ani opozycji.Samorzad nie powiniem uprawiac PSEUDO DEMOKRACJI ,samorzad jest od GOSPODARKI ! Nie podoba sie ? No to dalej bedzie mieli balagan i niegospodarnosc jak dotychczas. Bawcie sie w demokracje . Powodzenia ! Pozdrawiam

Dodaj komentarz

HEJT STOP
0 / 500


REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA