Sobota, 07 czerwca 2025 r. 
REKLAMA

Czytelnik: patrzyła, gdy jej pies zagryzał kota

Data publikacji: 15 maja 2025 r. 07:04
Ostatnia aktualizacja: 17 maja 2025 r. 00:06
Czytelnik: patrzyła, gdy jej pies zagryzał kota
Pies został właścicielce odebrany. Fot. KPP Stargard  

W miniony piątek, 9 maja, policjanci wydziału ds. walki z korupcją i przestępczością gospodarczą wraz z przedstawicielami TOnZ Kiczarowo, Powiatowym Inspektorem Weterynarii oraz Powiatowym Lekarzem Weterynarii, odebrali właścicielce psa, który terroryzował mieszkańców m.in. okolic ul. Spokojnej.

Od kilku tygodni w Stargardzie wrze na temat zdarzenia z 20 kwietnia.

– Pies nie był na smyczy i nie miał kagańca – informował w mediach społecznościowych pan Grzegorz ze Stargardu. – Ruszył w pościg za kotem sąsiadki i go zagryzł. Paniusia (właścicielka – przyp. red.) w tym czasie podziwiała swoje bydle w akcji mordowania kota, po czym nieśpiesznym krokiem poszła po niego. Właścicielka kota wybiegła go ratować, ale było już za późno. Sprawczyni jakby nic się nie stało, oddaliła się […].

Stargardzianie informowali też o innych przypadkach agresywnych zachowań czworonoga z ul. Spokojnej.

– Ten sam pies, biegający luzem, zaatakował i pogryzł syna mojej siostry, który jechał rowerem do szkoły – informowali mieszkańcy na Stoją Stargard. – Policja została wezwana przez obcych ludzi, którzy odganiali psa, bo dzieciak ze strachu nie był w stanie sam się obronić.

Sprawa dotarła do policji. Mieszkańcy bali się wychodzić z domów, obawiali się o swoje dzieci i zwierzęta. Jak poinformowała w piątek policja, owczarek belgijski malinois został właścicielce odebrany.

– Policjanci wydziału ds. walki z korupcją i przestępczością gospodarczą wraz z przedstawicielami Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami w Kiczarowie, Powiatowym Inspektorem Weterynarii oraz Powiatowym Lekarzem Weterynarii, odebrali właścicielce psa w trybie administracyjnym – mówi st. sierż. Adrianna Szczerba z Komendy Powiatowej Policji w Stargardzie. – Wobec właścicielki prowadzone są postępowania o wykroczenia. W przedmiotowej sprawie wykonano czynności procesowe w kierunku przestępstwa określonego w art. 35 ust.1 A z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt.

Kto zabija, uśmierca zwierzę albo dokonuje uboju zwierzęcia z naruszeniem przepisów art. 6 ust. 1, art. 33 lub art. 34 ust. 1-4 podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie z paragrafem, tej samej karze podlega ten, kto znęca się nad zwierzęciem. ©℗

(w)

REKLAMA
REKLAMA

Komentarze

Magda
2025-05-16 22:19:24
Właścicielka psa trafiła już do więzienia?
szok
2025-05-16 19:49:08
biedny kot i biedny pies. właścicielkę ukarać i wyleczyć jeśli się jeszcze da
@Najgorsi
2025-05-16 15:58:24
Twój wpis to idealny przykład jak powiedzieć ze jest się pisowskim debilem, bez mówienia tego. Zapomniałeś tylko do tego coś o imigrantach doPiSać.
@Ewa
2025-05-16 06:11:50
A pies do schroniska na utrzymaniu podatników
Ewa
2025-05-15 22:44:05
Sprawa jest bardzo prosta. Właścicielka psa do więzienia na 15 lat. I po problemie.
szczecinianin
2025-05-15 21:37:19
A gdzie jest Ustawa, ze psy maja mieć kaganiec ? Państwo jest bezradne i Policja tez. Karaja? Gówno robią. Nic nie robia , ale pieniązki biorą, pensja im sie nalezy. Ale za co?
niebuszewo2
2025-05-15 21:19:48
"bo do tego żywisz się najtańszym szajsem z biedry" Przynajmniej nie jedzie papierochamy jak ten z "osiedlowego sklepiku"
Azor
2025-05-15 20:00:10
Aborcja i posiadanie psiecka to najważniejsze prawa człowieka w XXI wieku
Najgorsi
2025-05-15 19:27:10
Oczywistości, że są 2 płcie i że posiadanie psa wymaga uporządkowania ze względu na ich dobrostan i bezpieczeństwo ludzi nieustanni wywołuje bulgotanie oburzonych postępowców. To qręcz myślozbrodnie! Natomiast porzuconych psów ciągle przybywa i budujemy nowe schroniska a aktywiści ciągle domagają się zbiórek. A nawet tomografów dla piesków gdy takiego brakuje w szpitalu bo się zepsół
@Kazik
2025-05-15 18:23:46
Dokładnie. Mam wrażenie że komentujący tutaj reprezentują 3 skrajne grupy. Pierwsza, która jest w mniejszości, to ludzie normalni rozumiejący jakie są prawa i obowiązki posiadacza psa. Druga to takie "pańcie" co uważają że "pies musi się wybiegać" i gdzie popadnie spuszczają go bezmyślnie bez smyczy. Co widać w naszych parkach, takich nie brakuje. No i trzecia grupa, to ludzie którzy nienawidzą psów, domagają się zezwoleń, podatków i ogólnie myślą że psy to tylko problem. Tacy są najgorsi.
@Zoffia
2025-05-15 18:20:34
No już nie przesadzajmy z tym kagańcem, jeśli pies idzie na smyczy i jest pod kontrolą opiekuna, to nie jest to potrzebne. Ale jeśli pies lata luzem i wykazuje oznaki agresji, to jak najbardziej. Nie każdy pies jest taki sam. W opisywanym przypadku jest owczarek belgijski - rasa bardzo silna i agresywna. Przecież taki labrador czy colie, to psy do rany przyłóż i zakładanie im kagańca zakrawa na znęcanie. Wszystko zależy, nie można generalizować. Za puszczanie bez smyczy powinny się sypać mandaty
@Zanieczyszczanie 💩
2025-05-15 18:16:39
Ty też robisz kupę i siku, twoje zanieczyszczenie jest dużo gorsze, bo do tego żywisz się najtańszym szajsem z biedry. Powinieneś płacić podatek za to że żyjesz i zabierasz powietrze dużo wartościowszym od ciebie jednostkom.
@@@Temida
2025-05-15 18:15:11
No tak, porównanie widocznie było zbyt trudne żeby taki tłuk jak ty je pojął. Mimo to, wciąż bardzo trafne. Każdy kretyn może sobie zrobić dzieciaka i nie brać za niego odpowiedzialności, dlaczego więc na psy miały by być zezwolenia? Dzieciak bez należytej opieki i wychowanie, tak samo albo i bardziej może narobić szkód co pies bez opieki. patrząc po tym jak niektóre dzieci się chowają, zdecydowanie powinny być na nie zezwolenia i obowiązkowe kursy bycia rodzicem. No i koniecznie podatek
@@@Natura
2025-05-15 18:10:28
Jeśli był to rasowy kot, z certyfikowanej hodowli, to zapewne tak było. VAT na zwierzęta wynosi 5%. Ale nawet jeśli był to zwykły dachowiec adoptowany ze schroniska albo otrzymany w prezencie od znajomych, to dalej jest chroniony prawem własności. Zakup to nie jedyna forma nabycia własności, samo wzięcie zwierzęcia pod opiekę wystarczy aby to zwierzę traktować w kontekście własności. Nie tylko wartość pieniężna czyni własność, wartość emocjonalna ma nieraz dużo większe znaczenie.
@@Natura
2025-05-15 16:55:27
Własność ? ROZUMIEM ŻE KOT MIAŁ PASZPORT,CHIPA A WŁAŚCICIEL OPŁACIŁ PODATEK od kupna kota . Jeżeli nie to zostało złamane prawo
@@Temida
2025-05-15 15:14:28
Idź do jakiś normalnych szkół skoro ani ze szkoły ani z domu nie wyniosłeś wiedzy czym różni się człowiek od zwierzęcia. Może zacznij od konstytucji i kodeksu cywilnego
@@Temida
2025-05-15 15:08:08
A jak się popukasz w czoło to echo idzie jak z pustego dzbana prawda?
@Natura
2025-05-15 15:03:10
Twoje ptaki zagryzł? No właśnie, tu chodzi o prawo własności. Ten kot był "czyjś", ktoś stracił bliską istotę. Widzisz tę różnicę, czy trzeba ci rozrysować? A jakby ten pies zagryzł człowieka albo innego psa, też byś twierdził ze to natura? Po to są smycze, żeby na nich wyprowadzać psy. Jak ktoś tego nie rozumie, to widocznie nie powinien mieć psa.
@Temida
2025-05-15 14:59:44
A co z dziećmi? Dlaczego nie wprowadzić pozwoleń na posiadanie dzieci? I oczywiście porządnego podatku do tego! A co, niech będzie po równo. Dzieci hałasują, brudzą, niszczą rzeczy, irytują sąsiadów i znęcają się nad zwierzętami - jak nic trzeba to opodatkować.
ja psiarz
2025-05-15 14:55:52
Jak mnie osobiście irytują takie dzbany, które nie rozumieją że pies ma być na smyczy i koniec! Od puszczania bez smyczy są wyznaczone miejsca, jak wybiegi czy psie polany. Albo kup sobie działkę i tam puszczaj do woli. W mieście, w parkach a zwłaszcza na chodnikach, pies ma iść na smyczy - i to krótkiej, nie wyciągniętej 10 metrów przed właścicielem, który nie zwraca na psa uwagi. Tacy co puszczają luzem zwykle też nie sprzątają. Niech się w końcu straż miejska weźmie za tę psią patologię.
wykroczenie?
2025-05-15 14:52:46
Tylko wykroczenie? Narażanie na niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia wielu osób, powinno być traktowane jak poważne przestępstwo, a nie byle wykroczenie. Czas skończyć z tą patologią puszczającą psy bez smyczy, bo to się już istna plaga robi. W Szczecinie przez większość parków, nie da się spokojnie przejść z psem na smyczy, bo inne psy bez smyczy bez pozwolenia podbiegają. No i nigdy nei wiadomo jak takie spotkanie się potoczy, bo przecież psy nie zawsze się dobrze dogadują.
Pozwolenie
2025-05-15 13:10:31
Pozwolenie na posiadanka psa to żadna biurokracja. Wysajemy z budżetów dziesiątki milionów złotych na utrzymanie schronisk dla niechcianych zwierząt, które cierpią. Ograniczenie tej patalogii nielegalnych hodowli, nielegalnego odbierania zwierząt przez pseudodziałaczy oraz oczywistego zanieczyszczenia środowiska odchodami czy zagrożenia dla ludzi a zwlaszcza dzieci i tragedie z tym związane to fakty.
Zoffia
2025-05-15 12:24:01
Takie pańcie jak opisywana powinny mieć założony kaganiec i smycz na swoim łbie 24h, tak dla przypomnienia że psa prowadzimy na smyczy i w kagańcu !!! Ciekawe czy pańcia ma swoje dzieci ?
@do@Temida
2025-05-15 12:18:24
Zgadzam się całkowicie, że za swoje zwierzęta powinni odpowiadać właściciele. Przede wszystkim finansowo. Jednak przypominam, że odebranie własności - to rabunek. A pies jest własnością. Moje szyderstwo to była kpina z administracyjnych(i jak zwykle tylko rodzących kolejne problemy) pomysłów załatwienia sprawy. Mnie psy raczej nie pogryzą. Chadzam ze swoim pieseczkiem( uwielbianym przez dzieci i z wzajemnością) , który spokojnie rozprawi się z takimi ukąsicielami od nieodpowiedzialnych ludzi.
Kazik
2025-05-15 12:00:42
Widać po komentarzach, że ludzkie twory pozbawione empatii nie są w stanie zrozumieć opisywanego problemu. Skoro nie rozumieją, bo ich mózgi z różnych powodów nie funkcjonują to nie powinny mieć prawa do życia z innymi myślącymi oraz zwierzętami.
do@Temida
2025-05-15 11:49:14
Oczywiście każdy kiep może wyrzucać kasę np. na akwarium i ryby,skoro go stać na wyrzucanie kasy w błoto. Nie chodzi o administrowanie akwariami tylko o głupote nabywców ryb, które im zdechna ,bo "akwarysta" jest GŁUPKIEM.Niech dureń płaci za głupotę ,brak wiedzy. Kij cepom w oko! Natomiast psy gryzące ludzi z powodu głupoty własciciela powinny być odbierane, a głupole mają płacić grzywny i na utrzymanie psa w schronisku.Oby Cię nie zagryzły.
@ Śmieszność
2025-05-15 11:41:23
Jak bardzo złym człowiekiem trzeba być, żeby wypowiadać się publicznie i z taką śmiesznością traktować poważny problem... głupota przekazywana od pokoleń wylała się i nie daj Boże nie będzie powielana dalej!
Zanieczyszczanie 💩
2025-05-15 11:35:52
Pies robi kupę, kot robi kupę wszyscy sikają i to jest w porządku? Nie mówiąc o braku szczepienia przeciwko wściekliźnie i żadnych kontroli w tym kierunku.
@ Natura.
2025-05-15 11:18:15
Jest w tym racja...
Natura
2025-05-15 09:51:23
Skoro kot może biegać wolno i zagryzać ptaki to pies może zagryźć kota.Naturu nie oszukasz
@Temida
2025-05-15 09:38:24
Taaa... dla potencjalnych posiadaczy rybek akwariowych konieczne szkolenie z ichtiologii, badanie akwarium czy aby spełnia normy bzdurno -idiotyczne wymyślone w czasie wizyty w szpitalu psychiatrycznym. Obowiązkowe, okresowe badanie wody akwariowej i kranowej(czy aby się nadaje) w laboratorium wuja. No i zezwolenie i zaświadczenie z mynysterstwa cioci czy aby gatunki obce, inwazyjne i przenoszące straszliwe zarazy nie są czasem hodowane ! Biurokrację można jeszcze bardziej rozkręcić...
do Śmieszność
2025-05-15 09:11:41
Oczywiście, pogryzienie dziecka i terroryzowanie sąsiadów to bardzo zabawne zdarzenia nie warte interwencji policji. Głuptaku.
Temida
2025-05-15 08:45:11
Na posiadanie psa powinno być pozwolenie administracyjne i od razu by spadła liczba porzuconych zwierząt. Komu przeszkadza uporządkowanie sprawy posiadania psów? I porządny podatek za posiadania psa, zwolnienie dla psów przewodników
czytam
2025-05-15 08:42:44
ŻLI ludzie kupują zwierzeta,na których posiadanie nie zasługują.Nawet ryb w akwarium nie są godni posiadać. Zero wiedzy o zwierzętach,socjopatia,,głupota a pieniędzy chyba za dużo.Kupi taka psa,który wymaga czasu,wiedzy i starania w ułożeniu i skutki są widoczne.O tym,że nie wszyscy "psiarze" sprzątaja odchody" pupili" z chodnikow i trawników nie wspominając.Koty owszem,zabijają więcej ptaków,myszy,jaszczurek niż wszystkie dzikie drapieżniki,ale to piękne zwierzęta i mają prawo żyć.
Pies
2025-05-15 08:12:13
Skoro pies nie może odpowiadać karnie za zabójstwo, to oczywiste jest, że za ten czyn odpowiedzialna jest jego właścicielka, która musi ponieść stosowną karę.
g
2025-05-15 08:08:49
Pies do uśpienia, bo atakuje tez ludzi albo do służby w policji, jeśli ta uzna, że da się wytresować to zwierzę. Bez odpowiedniego szkolenia to będzie zabójca .Właścicielka powinna dostać grzywnę do zapłaty
Śmieszność
2025-05-15 07:40:26
Pies za dokonanie uboju kota niezgodnie z przepisami będzie garował 3 lata. W schronisku. Podobno wydział ds. walki z korupcją i przestępczością gospodarczą ma też prowadzić postępowanie w sprawie kota nieboszczyka ile ten za życia ptaszków i myszek pozbawił życia. Oczywiście niezgodnie z przepisami. Podobno ta sprawa jest priorytetem dla stargardzkich śledczych. Czekamy na dalsze relacje.

Dodaj komentarz

HEJT STOP
0 / 500


REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA