Ostatnia aktualizacja: 21 października 2019 r. 08:16
Czy kierownik budowy odpowie za wyburzenie jednego z budynków dawnej fabryki cukru przy ul. Cukrowej w Szczecinie? O tym zdecyduje sąd – w środę (16 października) rozpoczął się w tej sprawie proces. Kolejny. We wcześniejszym kierownik został uniewinniony.
Kierownik budowy osiedla powstającego przy ulicach Cukrowej i Eugeniusza Kwiatkowskiego odpowiada z artykułu 108 ustawy o ochronie zabytków: Kto niszczy lub uszkadza zabytek, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Miejski Konserwator Zabytków twierdzi bowiem, że wyburzony w 2016 r. obiekt był zabytkiem! To dlatego złożył na policji doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Sprawą zajęła się prokuratura, która sporządziła akt oskarżenia. Proces w Sądzie Rejonowym Szczecin Prawobrzeże i Zachód ruszył w środę.
Oskarżenie dotyczy osoby, która bez posiadania niezbędnego zezwolenia zleciła rozbiórkę fragmentu obiektu będącego częścią zespołu budynków dawnej fabryki cukru. Budynek był w rejestrze zabytków (podlegał więc tzw. szczególnej ochronie) i w powiatowej ewidencji zabytków. Oznacza to, że władze samorządowe uznały, że zabudowania te są warte ochrony ze względu na posiadane wartości. Zgodnie z prawem ewidencja powinna być uwzględniona podczas opracowywania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Mężczyzna nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Złożył wczoraj szczegółowe wyjaśnienia. Wynika z nich, że budynek został zburzony ze względów bezpieczeństwa.
– Od jedenastu lat był opuszczony i nieużywany. Niszczał. Nie było już fragmentów dachu i ścian. W mojej ocenie obiekt był w ruinie. Procesy degradacji były tak zaawansowane, że nie można było przeprowadzić prac zabezpieczających – ze względu na zbyt duże zagrożenie dla pracowników. To z tego powodu podjąłem decyzję o częściowej rozbiórce budynku.
Oskarżony przyznał, że rzeczywiście nie zatelefonował do nadzoru budowlanego z informacją o zawaleniu się jednej ze ścian (a to uznaje się za niedopełnienie obowiązku).
– To i tak by nic nie dało – przekonywał jednak. – Żeby to zobrazować, przypomnę przebieg wydarzeń. Ściana zawaliła się 2 maja. Następnego dnia było święto, więc dopiero 5 maja mój współpracownik złożył w nadzorze pismo z opisem zdarzenia i informacją o przystąpieniu przez nas do rozbiórki. Kiedy przeprowadzono kontrolę? W lipcu! Urzędy tak pracują.
Wszystkie kamienice w Szczecinie bym zburzył. Ten smród po Niemcu nie jest perfumem . Burzyć wszystko co stare . Budować nowy Szczecin
hahaha ale tu obrońców pazernego developera...
2019-10-17 21:40:07
będziecie się wozić po sadach bo jak przyjdzie do kosztów to developer ogłosi upadłość i na was zostaną koszty posprzątania samowolki i tyle w temacie - a taką dziuple z jednej silki i 20cm eps to mogę sobie kupić za gotówkę i nie muszę brać na to kredytu - i tak wasze bachory są dla mnie jedynie kosztem - muszę płacić 500+ wiec kompletnie nie przeszkadza mi że wejdą na teren niezabezpieczony przez pazernego developera i coś im spadnie na głowę - w momencie gdy na ten teren wchodził developer to budynek był w dużo lepszym stanie technicznym a jednym z warunków sprzedaży było utrzymanie właśnie zabytkowego budynku cukrowni - to że was nie stać na loft nie oznacza ze nikogo nie stać... a jeśli kierownik nie wiedział co to jest podparcie i spięcie ściany oraz zabezpieczenie terenu prac to oznacza że powinien utracić uprawnienia dożywotnio - na pewno developer nie da mu zginać... no a teraz kisić ogórki i szukać złotówek na spłatę kredytu - ostrzegam tez ze nie będę hamował jak mi jakiś baran wymusi pierwszeństwo - poczuje ponad 2.5 tony i ramę na swoim słupku to się nauczy - tam jest bruk i jest ślisko wiec... każdy sad mnie uniewinni - na hejt odpowiadam hejtem i mam w zwisie waszą histerię - będziecie płacić bo twarde prawo ale prawo - do zobaczenia na manifestacji w obronie sądów.
Do MKZ
2019-10-17 15:05:09
Ruiny Cukrowni nigdy nie były wpisana do REJESTRU ZABYTKÓW. Więc Używanie określenia ZABYTEK jest nadużyciem. Do gminnej ewidencji można wpisać wszystko.
Porównywanie obiektów klasy zero do ruin Cukrowni jest śmieszne.
Jeremi
2019-10-17 14:19:36
Nie wiecie co się dzieje z Marianem z Cukrowej?
drugatransza
2019-10-17 13:47:01
Wyburzać i betonować!
Kapucha się zgadza?
Lecimy dalej!
stara cegielnia
2019-10-17 13:16:07
tam jest małe centrum handlowe , biedronka , CCC , Rosman ---- też , już chyba 2 lata wstecz rozwalono rudę niby zabytek. Jak to się skończyło. A pamiętacie też w zach-pomorskim ścięto gałęzie z drzew , zostały 2 kikuty. Sąd nakazał , czekamy 2 lata , jak odrosną ok , jak uschną -kara
nikt nie wyremontuje Cukrowej
2019-10-17 12:57:33
bo jest zabytkowa. Z kostki kamiennej. Nie pozwolimy jej ruszyć.
Stowarzyszenie Aktywnych Obrońców Zabytków
MKZ
2019-10-17 12:51:20
Pytanie postawione w tytule artykułu zostało sformułowane z gruntu fałszywie! To nie jest alternatywa, formularz z opcją niepotrzebne skreślić! Przypominam, że zgodnie z przepisami prawa zabytki chroni się bez względu na stan zachowania. Idąc tym tokiem myślenia należałoby zburzyć większość średniowiecznych zamków na terenie Jury Krakowsko-Częstochowskiej, już nie mówiąc o zabytkach kultury antycznej w Rzymie, bo to przecież ruiny!
Spejson 123
2019-10-17 12:19:30
Jeszcze raz wiec trollom ktorzy kopiują i wklejaja ten sam tekst.
-UUUUUU ból dupski typa bez zdolności kredytowej się odezwał. Do tego nie przepada za dziećmi. Pozdrowienia od p. Środy.
dae
2019-10-17 11:33:00
Pamiętam cukrownię z przed lat. Zniszczona rudera z powybijanymi szybami, częściowo bez dachu, strasząca na wjeździe do miasta. Teraz jest tam zadbane, przestronne osiedle. Ciekawe co konserwator chciałby tam widzieć?
Zamiast osiedla lofty? Jaka musiałaby być cena za m2? Czy może konserwator liczył na to, że znów będzie tam działała cukrownia?
Lwów
2019-10-17 10:34:46
Jak coś jest z cegły i to nie oznacza ,że jest zabytkiem.Taka rujna już dawno powinna być rozebrana.
Szczecinsię
2019-10-17 09:48:34
Kierownik zadbał o bezpieczeństwo pracowników i mieszkańców osiedla Nowa Cukrownia i ich dzieci. Ciekawe jak by to obrucili gdyby komuś coś się stało.
zworki
2019-10-17 09:44:31
SKANDAL!
posadzic budowlanca i wlasciciela - obaj zrobili to z premedytacja a teraz im do smiechu. Bierz sie Pan Ziobro za takich cwaniakow. Postawili osiedle klockow!
Brońmy Szczecin
2019-10-17 09:41:36
Oho! Całe biuro developera i projektanta rzuciło się do komentarzy. Strach obleciał. Podpisane umowy nie zostały zrealizowane. Brakuje jeszcze ID komputerów miejskich. Czas najwyższy żeby się ktoś do tej bandy developerskiej zabrał. Najlepiej PiS. Może energiczny radny Matecki? W dzisiejszym Kurierze w końcu też jest relacja ze sprawy nieuczciwych notariuszy i pośredników. To Szczecińska plaga. Miejmy nadzieje, że do developerów i innych cwaniaków w tym urzędników prawo się w końcu dobierze. Kurier wiele razy pisał na temat braku realizacji zoobwiązań inwestora wobec zabytkowych obiektów cukrowni. Inwestor obiecywał, jakie to tam lofty nie powstaną. A chodziło mu o ziemię. To banda i szkodnicy miasta. Wkrótce pewnie zaczną się procesy bo część budynków postawiono na miejscu dawnego wysypiska wytłoczyn z buraków, trwało to kilkadziesiąt lat. Do dzisiaj smród zgnilizny się czasem unosi, a jak już zgnije to się zacznie zapadać resztę można sobie wyobrazić. Apeluje do konserwatora zabytków nie dajcie cwaniakom remontować ulicy Kolumba. Można restaurować zabytkowe obiekty co udowodniła spółka Polmo remontując budynki fabryki Polmo na Al.Wojska Polskiego czy ul. Krasińskiego. A redakcje Kuriera proszę pilnujcie zabytkowej architektury Szczecina tak jak pilnujecie Zielonego Szczecina.
sugar
2019-10-17 09:41:12
W tym mieście ciężko cokolwiek uratować wcześniej. Potem sprawa się rypie. A osiedle przy Cukrowej brzydkie, wygląda jak koszary.
Maslanajev
2019-10-17 09:21:08
Zwykła ruina do wyburzenia. Dziękuje i pozdrawiam.
Pindolson
2019-10-17 08:52:00
Czepialscy dziennikarze szukający sensacji. Sensacją był by dopiero fakt gdy ktoś ciekawski (czytaj redaktor) przejeżdżający/przechodząc obok opisywanej ruiny, chcąc ją sfotografować, pooglądać. I przy owej czynności na głowę spadła by mu cegiełka a bezdomny rzucił by go puszką i nasikał mu na spodnie. Wtedy podejrzewam że sedno artykułu było by odwrotne.
dfesw
2019-10-17 08:50:21
Zwierzchnicy kazali rozebrać, kierownik budowy bał się, że robotę straci jak się nie posłucha i zlecił rozbiórkę. Teraz chłopaka ciągać będą.
antyTUMAN
2019-10-17 08:49:37
Obywatel Szn
Jaki zabytek ! ? Przecież to sterta cegieł która zagraża pobliskim mieszkańca , proszę sobie wyobrazić dzieci bawiące się w pobliżu . Artykuł totalnie nie żetelny , pisany na kolanie , drogi autorze budynek nie znajdował się w rejestrze skąd takie informacje ? Proszę o merytoryczna odpowiedz nie kolejena wydmuszkę !
"pobliskim mieszkańca" " nie żetelny" ---- wrócić do szkoły by sie przydało.. chociaż w tych czasach kazdy leń i nieuk może mieć papier dyslektyka
precz z samowolką !
2019-10-17 08:46:57
Mam nadzieję, że zostanie ukarany, a oprócz tego dożywotnio zostaną mu zabrane uprawnienia budowlane !
Poza tym w tym miejscu Deweloper powinien mieć zakaz postawienia kolejnego budynku, bo przeciez chyba mozna załozyć że o to w tym wszystkim chodzi?
Jasiu
2019-10-17 08:36:57
Ta ruina stała już tyle lat i niszczala. Nikt by tego nigdy nie kupił i nie remontowal. Koszty większe niż wybudowanie nowego. Bardzo dobrze ze powstanie nowe piękne osiedle. To samo z fabryką oleju na Golecinie stoi i niszczeje. A oddać za przyslowiowa złotówkę i na pewno znajdzie sie chetny.Budynek przy Muzeum Techniki też zaczyna się sypać i nikt nie robi nic. A można by tam zrobić część hotelową z restauracją i robić imprezy np. weselne. Urzędnicy z miasta do wymiany. Tylko siedzą i w stołki p......dza.
barywhite
2019-10-17 08:36:40
Miasto nie kwapiło się przez tyle lat do od restaurowanie tego obiektu. Więc dobrze się stało wyburzając tą ruinę, bo przynajmniej teraz będzie to miało ręce i nogi.
SzejkiStivens
2019-10-17 08:27:21
Żaden zabytek, stało, niszczało, spali tam bezdomni itp. Nikt nie myślał że by coś z tym "zabytkiem" (stertą cegieł) zrobić. Dobrze się stało że to wyburzyli bo mogło by się to dla kogoś (np. bezdomnego) źle skończyć.
M
2019-10-17 08:14:40
Skoro miasto tak bardzo chce się wykłócać o wyburzenie "zabytku" to może najpierw niech odpowie na pytanie co miasto zrobiło aby o ten zabytek zadbać? Jakoś nie przeszkadzała im do tej pory ta ruina?! Jeśli tak dbają o szczecińskie zabytki to nie wiem czy nasze dzieci cokolwiek jeszcze zdążą zobaczyć.
aki
2019-10-17 06:44:49
Ten sam los czeka dawną fabrykę kontenerów najpierw złomiarze, następnie coś się zawali może jakiś pożar a na koniec maszyna do kruszenia,problem sam się rozwiąże.
DO Jeszcze raz wiec trollom ktorzy kopiują i wklejaja ten sam tekst ( CZYLI M.J LUB R.W)
2019-10-16 23:55:58
UMIE PAN/I OBRAŻAĆ , CHYBA TO ZADANIE PANA/I JAKO TROLLUJĄCEGO
WSTYD Z POZIOMU WYPOWIEDZI ALE CÓŻ , CZASY OKRUTNE REDAKTOR NAPISZE BEZ PRZYGOTOWANIA
NICK ,, Jeszcze raz wiec trollom ktorzy kopiują i wklejaja ten sam tekst ''
COŚ TAM NAPISZE ZASPOKOI CZYJEŚ EGO ,OBRAŻAJĄC .
a tak a propo WUOZ 14 LISTOPADA 2017 WYŁĄCZYŁ OBIEKTY ZWIĄZANE Z WEZ
Czytam ze zrozumieniem
2019-10-16 23:08:58
Panie redaktorze wstyd i dno. Poziom dziennikarstwa brukowy.
Cukrownia nie byla ujeta w rejestrze zabytkow. Rzetelnosc nakazywalaby sprawdzac takie rzeczy przed publikacja. Chyba, ze te bzdury pisane sa na zlecenie.
Co wiecej, gdzie byl konserwator, dzie bylo miasto przez tyle lat. Przed powstaniem tam osiedla nawet plot wokol cukrowni byl w stanie oplakanym.
Bardzo dobrze, ze kawalek ruiny zostal rozebrany. Gdyby sciana zawalila sie na pracownikow lub mieszkancow lub dzieci mieszkancow, wowczas rowniez bylyby pretensje do dewelopera, ze wiedze mial ale dzialan zaniechal.
Dobre dzialanie, slusznie, ze rozpadajaca sie.ruina nie stanow juz zagrozenia dla okolicy.
wszędzie tak samo
2019-10-16 22:55:48
najlepszy zabytek to byłby były hotel 'Piast' ale chyba niedługo sam się zawali.
Arczi
2019-10-16 22:52:40
"Zabytek" szpetna, rozpadajaca sie ruina, na ktorej przez lata wisiala tabliczka informujaca, ze grozi zawaleniem. Stojacy gruz, ktorym nie zainteresowalo sie ani miasto ani (pozal sie Boze) tzw konserwator zabytkow.
Deweloper dostal pozwolenie na budowe. Jesli miasto nie zadbalo ani nie zabezpieczylo tej ruiny to powinni kierownika calowac po rekach.
Poza tym nazywanie tego zabytkiem to jakis zart.
Ciagaja ludzi po sadach a przez lata nikt nie zrobil z ta kupa gruzu nic.
Maestro
2019-10-16 22:33:30
Dewloper wszystko zrobi żeby z zabytku zrobić kibel...CBA powinno się temu przyjrzeć kto i ile wziął za ten wałek.
Miejscowy
2019-10-16 22:32:13
To kompletna bzdura ,cukrownia nigdy zabytkiem nie była!!!!!!!!!!!!!!
Jeszcze raz wiec trollom ktorzy kopiują i wklejaja ten sam tekst.
2019-10-16 22:28:25
Developer kupił zabytek i deklarował wielokrotnie odtworzenie uszkodzonych fragmentów oraz utrzymanie industrialnego charakteru zabytku (budowa loftów). Powszechnie mówiono o wartości zabytkowej - ci którzy piszą o stercie cegieł maja na myśli chyba swoje nowe mieszkanka w kredycie które rozpadną się znacznie szybciej niż te stare mury które zniszczono.
Argumenty o ekspertyzie stwierdzającej to co było wygodne dla zamawiającego wkładam miedzy obietnice PO... tym którzy podnoszą argument o zagrożeniu dla dzieci sugeruję daleko posuniętą ostrożność - być może nie radzicie sobie z upilnowaniem własnych dzieci - może dzieci powinny trafić do rodziny zastępczej - najlepiej progresywnej - składającej się z dwóch tatusiów... mogę zrozumieć że trzęsiecie się nad inwestycją życia która będziecie spłacać przez 40 lat tropiąc z nosem przy ziemi każda złotówkę... rozumiem i współczuję ale fakty są bolesne i kompletnie nie żal mi waszych bachorów - nadzór powinien wydać nakaz rozbiórki już zbudowanych obiektów w obrysie zabytku oraz nakazać odtworzenie - a wolny i niezależny sad powinien potwierdzić jego decyzje i dodatkowo ukarać winnych...bo twarde prawo ale prawo
Adam
2019-10-16 22:22:39
Proszę na cukrowej zrobić drogę panie deweloperze. Ludzie mają dość tej niemieckiej kostki!!!
Tomazi
2019-10-16 22:17:52
Jeśli zabydkiem nazywamy niszczejący, zaniedbany budynek w którym mieszkali bezdomni to miasto rzeczywiście ma się czego wstydzić. Nie pamiętam, żeby budynek był też specjalnie zabezpieczony czy oznakowany jako zabytek.
Moim skromnym zdaniem deweloper zrobił kawał dobrej roboty i osiedle wygląda naprawdę reprezentatywnie. I mam nadzieje, że końcowo kierownika uniewinnią.
Pozdrawiam
Turysta
2019-10-16 21:55:23
Niemiec płakał (ze śmiechu) gdy widział szczecińsą ruinę przy Cukrowej
Obywatel
2019-10-16 21:53:43
Miasto nie interesowało się ruiną, bo to pociąga koszty. Zamiast cieszyć się, że ktoś rozebrał zagrażającą zdrowiu i życiu ruinę to piętrzy problemy. Pewnie kogoś w magistracie kuje w czy, że deweloper buduje i się rozwija.
Bohater
2019-10-16 21:52:05
Kierownik zadbał o bezpieczeństwo pracowników czyli uratował komuś życie wiec jest BOHATEREM!! A oni go straszą kryminałem ...
Tosia
2019-10-16 21:48:49
Chyba autor palił dopalacze podczas pisania artykułu bo tyle bzdur to dawno nie czytałam. Zabytek..... ciekawe kiedy i gdzie ??!!
Olkaa
2019-10-16 21:47:42
Nie przypominam sobie żeby przed wejściem dewelopera ten "zabytek" funkcjonował dobrze:-)
Budynki w okropnym stanie
2019-10-16 21:38:13
pamiętam jak w 2013 dojeżdżałem
ul.cukrową do pracy w przecławiu i te budynki już wtedy straszyły,dziwne że nikt wtedy się nie zajmował ochroną tych budynków
DO WLT
2019-10-16 21:32:45
Po zakupie dewelopera terenu cukrowni budynki były w stanie ruiny. Po wejściu deweloper zlecił ekspertyzy potwierdzające stan ruiny .
Redaktor powinien w sposób rzetelny przygotować materiał , PISANIE PO ŁEBKACH POWINNO TEŻ BYĆ KARANE KARĄ ZAKAZU PISANIA
A tak a propo MOŻE ZDJĘCIE WILLI GRUNBERGA - PRZECIEŻ TO JEST ZABYTEK WPISANY DO REJESTRU ZABYTKÓW
KUPIONO ZA MILIOM EURO STOVERA LEPIEJ BYŁO WYDAC NA WILLĘ GRUNBERGA
Jaki zabytek?
2019-10-16 21:31:42
Proszę sprawdzić rejestr zabytków Szczecina bo obiektów przy Cukrowej nikt tam nigdy nie widział.
RUINA!
2019-10-16 21:28:26
Stare nieużytki zamieniają w ładną zabudowę ale jak zawsze komuś to przeszkadza.
do trolla I po co tak mydlić oczy?
2019-10-16 21:25:07
Developer kupił zdewastowany RUINĘ , ekspertyza eksperta wpisanego listę MKiDzN JUŻ 2014 R POTWIERDZIŁA TO. .Aby organ administracyjny mógł nakazać odtworzenie obiektu z użyciem materiałów z epoki musiał by być ujęty w rejestrze zabytków patrz art 45 ustawy o ochronie zabytków lub zgodnie art 46 przewidywany do wpisu . Rozebraniu budynku uniknęło zagrożeniu życia.
Cukrownia była włączona ,, jako inny zabytek - nie zabytek do Gminnej Ewidencji Zabytków w grudniu 2012 - w formie wirtualnej( karty ewidencyjne innego zabytku istnieją tylko w formie zapisu komputera - opierano się na tzw. białych kartach wytworzonych w 1989 r , czyli stanu sprzed 23 lat -ówczesna Miejska Konserwator Zabytków nie była na gruncie w celu sprawdzenia stanu w grudniu 2012r Włączono DO wez i gez np budynek laboratorium i biuro który fizycznie został usunięty w 2009r jak i 9 innych budynków przez poprzednika prawnego aktualnego właściciela
Olo
2019-10-16 21:22:05
Piszecie że ta ruina to niby zabytek, ale jakby się zawalił budynek i komuś coś się stało to wszyscy by byli za bezpiecznym zburzeniem tego obiektu.
Maria
2019-10-16 21:21:44
To ja mam pytanie ciekawa jestem , gdzie był konserwator zabytków wcześniej jak budynki popadały w ruinę i nikt się jakoś przez lata tym nie przejmował ? teraz nagle zabytek ? bez przesady. WLT budynki stały ale ze niby miały się dobrze? jakos tego przez lata nie widziałam żeby miały sie dobrze . Znam duzo wiecej takich miejsc- Teraz kazda waląca sie fabryka bedzie zabytkiem? i na siłe za pieniązki podatników trzeba odnawiac i cos tworzyć -Ale gdyby ktoś ucierpiał przez ten walący się budynek to i tak tak by było źle...... szkoda, ze az sądów trzeba na rozwiazanie takich problemów -
Szczecinianin
2019-10-16 21:16:05
Przez tyle lat teren po cukrowni niszczał. Ciekawe gdzie byl wtedy Konserwator :-)
Teren ten przynajmniej teraz się ucywilizowal
Ja
2019-10-16 21:12:27
Rączka , rączkę myje. Jak pozwolili zniszczyć historię to teraz czas na zrobienie drogi. Jak można wybudować tyle budynków, używając ciężkiego sprzętu A nie zrobić drugi dojazdowych. No tak łatwiej zniszczyć zabytek i budować dalej... ciekaw jestem czy to takie kontakty na grona afera się ma. Panie prezydencie jak to jest...
Kawa
2019-10-16 21:12:21
Nie rozumiem po co chronić taki zabytek który stoi i straszy w opłakanym stanie na terenie osiedla- to jest niebezpieczne dla mieszkańców i wyglada okropnie. Rozumiem jakby miasto chciało go odnowić, zrobić muzeum czy cokolwiek ale ma stać i niszczeć tylko po to żeby stał? Powinien zostać zburzony ! Jakby takie straszydło było w centrum miasta i na terenie centrum handlowego to by się nikt nie patyczkował i już dawno by go nie było .
Alicja
2019-10-16 21:11:55
A co gdyby ta ta ściana się zawaliła na budowlańca w przestrzeni od 5 maja do 1 lipca? Kiedy czekano na kontrolę? Kto za to by wział odpowieezialność?
Urzędnik? Skoro tyle czasu każa czekać to niech biora za to odpowiedzialnosć.
Skoro bylo zagrozenie życia i kierownik kazał zbużyć to zrobił bardzo dobrze.
Ja bym zrobil tak samo gdyby coś zagrazalo mojemu pracownikowi.
Greg
2019-10-16 21:07:44
Budynek nie był w rejestrze tylko w ewidencji gminnej, same bzdury w tym artykule.
Jan
2019-10-16 21:02:35
Stały i miały się nieźle? Nie mam pojęcia o którym budynku piszesz , sterta cegieł która grozi zawaleniem w każdej chwili , zamieszkuje cukrownie i obawiam się ze latem dzieciaki i mieszkańcy którzy zamieszkają w sąsiadującym budynku będą notorycznie narażeni na niespodziewane zawalenie
Szczecinianin
2019-10-16 21:00:08
Redaktor puscił w eter chaos informacyjny komu zależy na myleniu pozycji zabytku .Cukrownia nigdy nie była ujęta w rejstrze zabytków prowadzonym przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków . Redaktor powinien ze zrozumieniem przeczytać komentarz do ustawy o ochronie zabytków autorstwa doktor Anny Michalak i Artura Gintera i wtedy umiałby napisać artykuł zgodny z prawdą i oparty na przepisach prawa materialnego .Powiatowa ewidencja zabytków istnieje tylko w wyobrażni autora artykułu .Na przykładzie Posejdona {dawny dom towarowy Brama Portowa } co Prezydent Miasta zrobił z obiektem ujętym w GEZ .
Gosia
2019-10-16 21:00:06
Przecież to ruina a nie zabytek!!!
Andrzej
2019-10-16 20:58:40
Skoro to był zabytek to czemu miasto nie zrobilo z tym porzadku? Albo Pan konserwator? Oczywiscie jak ktos weźmie sie za coś porzadnie to wielcy urzędnicy sie budza ze to nie wolno.
Dzieki takim ludziom przybajmniej Szczecin zmienia sie na ladniejszy!!
Qwerty
2019-10-16 20:58:25
Zabytek ? Stara ruina i nic poza tym. Jak miasto miało takie „piękne” plany co do tego straszydła, to czemu się tym nie zajęli za swoje pieniądze, tylko chcą wydawać czyjeś ? Może popytajcie ludzi co kupili mieszkania na tym osiedlu co sadza o tej kupie gruzu?
Marcin
2019-10-16 20:56:14
Jaki zabytek?
Ta sterta gruzu?, z która nikt nic nie robił tyle czasu? To stanowiło tylko zagrażenie dla dzieciaków, które w ramach zabawy moglby przeskoczyc przez plot i nieszczesliwie skonczyc swoja zabawe.
Dobrze że w koncu ktos zrobil z tym porzadek bo przynajmniej mamy ladne osiedle a nie kawał murow ktore do niczego sie nie nadaja.
Obywatel Szn
2019-10-16 20:50:21
Jaki zabytek ! ? Przecież to sterta cegieł która zagraża pobliskim mieszkańca , proszę sobie wyobrazić dzieci bawiące się w pobliżu . Artykuł totalnie nie żetelny , pisany na kolanie , drogi autorze budynek nie znajdował się w rejestrze skąd takie informacje ? Proszę o merytoryczna odpowiedz nie kolejena wydmuszkę !
I po co tak mydlić oczy?
2019-10-16 20:05:57
Od początku wiadomo było że tak będzie bo developer nie kupował tego kawałka ziemi po to by zadbać o zabytek - zamiast karać kierownika, sąd powinien nakazać odtworzenie obiektu z użyciem materiałów z epoki. Skoro trzeba było rozebrać to po rozebraniu trzeba odtworzyć i po kłopocie. Swoją drogą co to za kierownik który nie wie jak prowadzić prace w bezpieczny sposób (po prostu trzeba ściągnąć właściwe zabezpieczenia i przeszkolić pracowników)
wlt
2019-10-16 19:48:01
Ciekawe, że przed wejściem dewelopera na teren cukrowni budynki stały i miały się nieźle. Po wejściu dewelopera nagle zaczęły w zastraszającym tempie niszczeć i walić się.
xxx
2019-10-16 19:43:33
Na Szerokiej też parę starych budynków zniknęło. Jaki Pan taki kram
Zgadzam się na przechowywanie moich danych osobowych na urządzeniu, z którego korzystam w formie tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych (w tym na profilowanie i w celach analitycznych) przez Kurier Szczeciński sp. z o.o. Więcej w naszej Polityce Prywatności.
